在汽車行業(yè)類似奧迪起訴蔚來(lái)侵權(quán)的案例不是很多。

像奧迪起訴蔚來(lái) ES6、ES8 車型命名侵犯其 S6、S8 商標(biāo)權(quán)的情況較為少見(jiàn)。

此前保時(shí)捷準(zhǔn)備發(fā)布 901 車型時(shí)，就曾因標(biāo)致認(rèn)為其命名方式違反法國(guó)商標(biāo)保護(hù)法而被迫更名為 911。

汽車市場(chǎng)中采用“字母+數(shù)字”組合方式命名車型，出現(xiàn)相似的概率較高。比如標(biāo)致 308GTi、大眾高爾夫 GTI，福特?？怂?RS、奧迪 RS 系列等。

在奧迪起訴蔚來(lái)的案件中，德國(guó)慕尼黑地方法院初審判決奧迪勝訴，蔚來(lái)敗訴，禁止蔚來(lái)在德國(guó)使用 ES6 和 ES8 的車型名稱，否則將面臨罰款。

但歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定蔚來(lái) ES8/ES6 和奧迪的 S8/S6 不構(gòu)成混淆性近似，駁回了奧迪的請(qǐng)求。

奧迪起訴蔚來(lái)，可能并非單純?yōu)楸Ｗo(hù)商標(biāo)權(quán)，或許是因蔚來(lái)進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)，尤其是在奧迪的主場(chǎng)德國(guó)，讓奧迪感受到了競(jìng)爭(zhēng)壓力。

而蔚來(lái)在歐洲的發(fā)展雖受到一定影響，但也因這場(chǎng)官司獲得了更多關(guān)注。

總之，汽車行業(yè)此類商標(biāo)侵權(quán)案例相對(duì)較少，且情況較為復(fù)雜，涉及多方面因素。