中華C3 參考價(jià)：未上市

查看參配 獲取底價(jià)

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)

1.什么是交通事故認(rèn)定書？

交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查和有關(guān)檢驗(yàn)鑒定結(jié)論，確認(rèn)交通事故當(dāng)事人責(zé)任的法律文書。

根據(jù)《道路交通法》的規(guī)定，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容:

(一)交通事故當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境的基本情況；

(二)交通事故的基本事實(shí)；

(三)交通事故或事故當(dāng)事人的過錯(cuò)和責(zé)任。

交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門交通事故處理專用章，并分別送達(dá)當(dāng)事人，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的期限。

交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)是民事證據(jù)，從證據(jù)類型上來說屬于書證。對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議的，可以在交通事故認(rèn)定書送達(dá)后三日內(nèi)向作出交通事故認(rèn)定書的上級(jí)交警部門申請(qǐng)復(fù)核。因?yàn)橹谱鹘煌ㄊ鹿收J(rèn)定書的行為是一種舉證行為，不屬于具體行政行為，如果對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議，就不能對(duì)交通事故認(rèn)定書申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。你只能通過向上一級(jí)交警部門申請(qǐng)復(fù)核來作出新的交通事故認(rèn)定書，或者通過在庭審時(shí)舉證責(zé)任劃分來使法院不予采信交通事故認(rèn)定書。

二、交通事故認(rèn)定書與鑒定結(jié)論的區(qū)別

公安部《關(guān)于地方政府法制機(jī)構(gòu)能否受理交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)議申請(qǐng)的批復(fù)》中指出，“交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查清交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中所起的作用，作出的鑒定結(jié)論。”實(shí)際上，批復(fù)的規(guī)定將交通事故認(rèn)定書界定為技術(shù)結(jié)論，與其他鑒定結(jié)論一樣，應(yīng)當(dāng)歸入證據(jù)，法官在案件審理中可以決定是否采納。不可否認(rèn)，交通事故鑒定從表面上看具有鑒定行為的某些特征。比如需要綜合運(yùn)用動(dòng)力學(xué)、法醫(yī)學(xué)、邏輯學(xué)、工程學(xué)等專業(yè)知識(shí)進(jìn)行科學(xué)的分析判斷，在實(shí)際操作中具有很強(qiáng)的技術(shù)特性。但是，交通事故鑒定作為一種具體的行政行為，與其他鑒定行為有著本質(zhì)的區(qū)別。

1.從程序上看，交通事故認(rèn)定是公安交通管理部門根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定采取的行為，認(rèn)定行為是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者委托作出的行為。

兩個(gè)區(qū)別:交通事故鑒定必須由具有行政職能的行政機(jī)關(guān)作出，而鑒定可以由司法機(jī)關(guān)或事業(yè)單位或其他社會(huì)組織如科研機(jī)構(gòu)作出。兩個(gè)法案的主體完全不同。

區(qū)別三:認(rèn)定解決的是事實(shí)問題，而不是法律問題。也就是說，認(rèn)定的對(duì)象必須是確定的事實(shí)和專門的事實(shí)。交通事故認(rèn)定是對(duì)交通事故當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定。其最根本的內(nèi)容是劃分交通事故各方的責(zé)任，如責(zé)任對(duì)等、主次責(zé)任等。因此，作為交通事故認(rèn)定對(duì)象的交通事故責(zé)任本質(zhì)上是一種法律責(zé)任，其本身不能成為認(rèn)定對(duì)象。但在鑒定行為中，只是對(duì)某一事實(shí)的原因、過程和結(jié)果的科學(xué)判斷，不能對(duì)當(dāng)事人的法律責(zé)任作出明確的表述。

區(qū)別四:交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定后，由于沒有救濟(jì)途徑，實(shí)踐中已經(jīng)確定了當(dāng)事人的責(zé)任劃分，無法改變；其他鑒定行為可以要求重新鑒定，糾正不科學(xué)、不客觀的鑒定。