Model S 參考價(jià)：69.89萬(wàn)起

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷(xiāo)商報(bào)價(jià) 車(chē)主點(diǎn)評(píng)(30條)

經(jīng)過(guò)755天的維權(quán)，天津車(chē)主韓朝和特斯拉的官司終于有了結(jié)果。就在一切似乎都落地之后，特斯拉對(duì)車(chē)主的反訴再次沖上熱搜。9月26日，特斯拉以侵犯名譽(yù)權(quán)為由反訴車(chē)主，要求韓朝公開(kāi)道歉并賠償505萬(wàn)元。

特斯拉一向以韌性著稱(chēng)。負(fù)面問(wèn)題、車(chē)主權(quán)益保護(hù)、媒體傳播問(wèn)題都以“硬邦邦”的方式出現(xiàn)。因此，“韌性”幾乎成了特斯拉的個(gè)人裝置。那么，為什么特斯拉的態(tài)度總是那么強(qiáng)硬呢？這背后是什么樣的邏輯？從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)特斯拉是好是壞？

賠償151萬(wàn)后，特斯拉反訴車(chē)主。

維權(quán)車(chē)主韓朝在微博公示特斯拉起訴信息后，聯(lián)系我了解事件最新進(jìn)展。車(chē)主韓朝回應(yīng)，“一切都是基于我在微博上發(fā)布的信息”。

從韓朝微博獲悉，特斯拉對(duì)車(chē)主侵犯名譽(yù)權(quán)的訴訟正在進(jìn)行中，尚未有最終結(jié)論。但是，從韓朝維權(quán)755天事件中，我們可以理解為什么車(chē)主維權(quán)事件最終會(huì)發(fā)展到特斯拉對(duì)車(chē)主反訴的節(jié)點(diǎn)。

兩年前，韓朝捍衛(wèi)了自己的權(quán)利。2021年5月，車(chē)主韓朝在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了一輛特斯拉Model S（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）官方認(rèn)證二手車(chē)。然而，他在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了幾十個(gè)安全問(wèn)題。之后，韓朝通過(guò)第三方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這輛二手車(chē)的C柱和后翼子板存在切割和焊接問(wèn)題，但實(shí)際上是一輛事故車(chē)。

2021年12月，韓朝將特斯拉告上法庭。特斯拉在天津河西法院立案后，向法院提起管轄權(quán)糾紛。因此，韓朝撤訴，再次向北京大興人民法院提起上訴。

2021年12月4日，北京大興人民法院判決特斯拉存在欺詐行為，退一賠三。就在兩天后，特斯拉對(duì)北京市第二中級(jí)人民法院提起的一審判決提出上訴。

2021年9月16日，經(jīng)過(guò)二審，法院判決駁回特斯拉上訴，維持原判。特斯拉將向韓朝總共退款151.88萬(wàn)元。9月27日，特斯拉按期限向車(chē)主韓朝支付了賠償金151.88萬(wàn)元。這也意味著國(guó)內(nèi)第一輛車(chē)“退一換三”被判死刑。

然而，事情還沒(méi)有結(jié)束。9月26日，韓朝發(fā)布民事訴訟，特斯拉向天津市北辰區(qū)人民法院起訴韓朝，稱(chēng)韓朝侵犯特斯拉名譽(yù)權(quán)，索賠總額505萬(wàn)元。

事實(shí)上，特斯拉和維權(quán)人士韓朝之間的案例不止兩起。特斯拉的法律部門(mén)也在公開(kāi)信息中表示，特斯拉和韓朝之間有五起訴訟。第一個(gè):韓朝因二手車(chē)糾紛起訴特斯拉。第二個(gè)和第三個(gè)案例:特斯拉起訴韓朝，因?yàn)閮蓚€(gè)滑板車(chē)的糾紛。第四個(gè)案例:韓朝起訴特斯拉的聲譽(yù)糾紛。第五:特斯拉起訴韓朝名譽(yù)糾紛案，目前正在審理中。

在特斯拉起訴韓朝名譽(yù)權(quán)一案中，特斯拉認(rèn)為韓朝存在侵權(quán)行為，2021年初，他開(kāi)始通過(guò)個(gè)人賬號(hào)長(zhǎng)期發(fā)布詆毀、貶低特斯拉的言論。此外，特斯拉還在微博上列出了韓朝發(fā)布的對(duì)特斯拉“流氓”、“辣子雞”的描述，嚴(yán)重侵害了特斯拉的法人聲譽(yù)。

當(dāng)然，在法院判決公之于眾之前，我們還是不知道這起名譽(yù)糾紛案的最終結(jié)果會(huì)如何。至少，特斯拉和韓朝之間的爭(zhēng)端還沒(méi)有結(jié)束。

特斯拉的PR為什么這么強(qiáng)？

從整個(gè)事件過(guò)程來(lái)看，特斯拉在二手車(chē)糾紛中敗訴并進(jìn)行賠償。從侵犯名譽(yù)權(quán)的角度，他對(duì)韓朝提起了訴訟。這也說(shuō)明特斯拉態(tài)度堅(jiān)定，對(duì)外形象刻板。不僅是韓朝的二手車(chē)維權(quán)案，特斯拉在其他維權(quán)事件中的態(tài)度也始終不妥協(xié)。

今年的上海車(chē)展，車(chē)頂維權(quán)的女車(chē)主也在社交平臺(tái)上表示，8月14日，她還收到了上海市青浦區(qū)人民法院的訴前調(diào)解咨詢(xún)請(qǐng)求，主要內(nèi)容是特斯拉要求自己賠禮道歉，賠償名譽(yù)權(quán)損失500萬(wàn)元。

這位女車(chē)主認(rèn)為她一直期待特斯拉提供事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的背景數(shù)據(jù)，但到目前為止她還沒(méi)有得到數(shù)據(jù)，但她已經(jīng)被特斯拉索賠500萬(wàn)。

當(dāng)然，除了兩個(gè)維權(quán)業(yè)主的公開(kāi)事件。特斯拉在法律層面的強(qiáng)硬態(tài)度也很明顯。2021年5月，特斯拉法律部微博上線(xiàn)。據(jù)悉，上線(xiàn)后，特斯拉以發(fā)布內(nèi)容侵權(quán)為由，給部分自媒體博主發(fā)了律師函。根據(jù)一些信息顯示，特斯拉的法律部門(mén)已經(jīng)上線(xiàn)一周了，很多向特斯拉道歉的視頻已經(jīng)從媒體上發(fā)布。

但目前特斯拉法務(wù)部微博沒(méi)有公開(kāi)信息。登陸特斯拉法務(wù)部微博后，他發(fā)現(xiàn)里面的內(nèi)容都很清晰空。只剩下一行介紹:獨(dú)立思考，明辨是非。

為什么特斯拉對(duì)外界的態(tài)度總是那么刻板？今年4月，上海車(chē)展的女車(chē)主維權(quán)事件給特斯拉帶來(lái)了非常強(qiáng)烈的負(fù)面影響。特斯拉剎車(chē)失靈也引起了公眾的關(guān)注。然而，從特斯拉的整體反應(yīng)來(lái)看，他們并沒(méi)有妥協(xié)。負(fù)責(zé)大中華區(qū)政府事務(wù)、公關(guān)、品牌、市場(chǎng)的特斯拉副總裁陶琳甚至在一些場(chǎng)合表示“特斯拉的女車(chē)主很專(zhuān)業(yè)”“特斯拉沒(méi)有辦法妥協(xié)”等言論引起軒然大波。

“這是特斯拉企業(yè)文化的具體體現(xiàn)，也是一種公關(guān)策略。”一直從事公關(guān)研究的王亞新對(duì)表示，特斯拉在公共事務(wù)上的不妥協(xié)態(tài)度不能簡(jiǎn)單理解，這得益于特斯拉的文化和特斯拉最低成本的公關(guān)事件處理邏輯。“只要不涉及政治問(wèn)題和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，特斯拉都沒(méi)有放過(guò)?！?/p>

王亞新指出，特斯拉CEO埃隆·馬斯克是一個(gè)特立獨(dú)行的人，對(duì)特斯拉的企業(yè)文化有著深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)，特斯拉從不做廣告，也很少在公關(guān)上投入更多資源。因?yàn)轳R斯克和特斯拉自帶廣告價(jià)值和話(huà)題性?！爱?dāng)傳播到中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，他們也會(huì)選擇這種強(qiáng)烈的公關(guān)態(tài)度。”

對(duì)于特斯拉針對(duì)維權(quán)者侵犯名譽(yù)權(quán)的訴訟，汽車(chē)行業(yè)分析師張明認(rèn)為，特斯拉可能并不是為了打贏官司或獲得賠償。而是進(jìn)一步向外界宣告特斯拉的不妥協(xié)態(tài)度?！八麄兊囊鈭D是對(duì)維權(quán)者起到‘警示’作用，增加維權(quán)成本?！?/p>

強(qiáng)勢(shì)特斯拉要去哪里？

產(chǎn)品不賣(mài)，話(huà)題不缺。特斯拉在智能電動(dòng)汽車(chē)的賽道上乘風(fēng)破浪?；蛟S，這就是特斯拉強(qiáng)勢(shì)公關(guān)姿態(tài)的力量所在。

根據(jù)協(xié)會(huì)的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，8月份，特斯拉中國(guó)批發(fā)銷(xiāo)量為44264輛，同比增長(zhǎng)275%，創(chuàng)歷史新高。不久前，馬斯克在烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上高度評(píng)價(jià)中國(guó)市場(chǎng)。“中國(guó)是全球最大、最具活力的新能源汽車(chē)市場(chǎng)，中國(guó)消費(fèi)者希望汽車(chē)具備更多網(wǎng)絡(luò)化、智能化功能?！?/p>

然而，另一方面，特斯拉表現(xiàn)出與銷(xiāo)售數(shù)據(jù)不同的公關(guān)態(tài)度，但令人困惑。針對(duì)特斯拉的一系列起訴，王亞新認(rèn)為，“誰(shuí)對(duì)特斯拉有問(wèn)題，誰(shuí)對(duì)韓朝有更大的問(wèn)題，我們會(huì)交給法院裁決。然而，特斯拉的態(tài)度是‘令人恐懼的’”。

這背后是特斯拉，強(qiáng)大資本和資源加持下對(duì)個(gè)人權(quán)益的“威脅”。王亞新指出，大公司擁有的人力、財(cái)力和法律資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于個(gè)人。對(duì)于權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，面對(duì)這樣一家大公司是一件具有挑戰(zhàn)性的事情?！艾F(xiàn)在特斯拉以名譽(yù)權(quán)為由起訴維權(quán)者，也意味著特斯拉未來(lái)基本不會(huì)從人文關(guān)懷的角度解決公關(guān)問(wèn)題。”

更令人擔(dān)憂(yōu)的是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，特斯拉與用戶(hù)的關(guān)系將始終處于緊張狀態(tài)?！霸俸玫漠a(chǎn)品，如果總是以對(duì)抗的方式面對(duì)消費(fèi)者，未來(lái)可能會(huì)透支更多消費(fèi)者的好感?！睆埫髡f(shuō)。

當(dāng)然，這一切只是我們的擔(dān)憂(yōu)。在電動(dòng)汽車(chē)領(lǐng)域，特斯拉一直穩(wěn)居榜首，也是各大造車(chē)新勢(shì)力的最大標(biāo)桿。特斯拉有自己的“剛性”邏輯和資本，消費(fèi)者當(dāng)然會(huì)有自己的選擇。