最近，人民重慶市江津區(qū)人民法院審理了一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案。新車(chē)在事故中受損嚴(yán)重，車(chē)主要求保險(xiǎn)公司不僅要按照全損賠償車(chē)輛損失，還要賠償車(chē)輛購(gòu)置稅。法院對(duì)此是否支持？讓我們看一看！

江津區(qū)人民供圖法院

去年7月，市民崔買(mǎi)了一輛26萬(wàn)元的車(chē)，車(chē)輛購(gòu)置稅2.3萬(wàn)多元。然而，就在崔高興地提了一輛新車(chē)才兩個(gè)多月，車(chē)輛就遭遇了一場(chǎng)突如其來(lái)的車(chē)禍。

經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本次事故崔某無(wú)責(zé)任，對(duì)方車(chē)主負(fù)全責(zé)。隨后，崔找到肇事者的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償事宜。然而，由于雙方在賠償項(xiàng)目和金額上存在巨大爭(zhēng)議，崔不得不將車(chē)主和保險(xiǎn)公司起訴至法院。

庭審中，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)肇事車(chē)輛進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為車(chē)輛維修費(fèi)用23.7萬(wàn)余元。

崔認(rèn)為，自己買(mǎi)的新車(chē)才用了兩個(gè)多月，損壞嚴(yán)重，維修費(fèi)用太高。他要求保險(xiǎn)公司按照全損賠償車(chē)輛損失和車(chē)輛購(gòu)置稅。保險(xiǎn)公司說(shuō)可能不是全損，只是修理費(fèi)，拒絕賠償購(gòu)置稅。

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條，人民美國(guó)法院應(yīng)支持侵權(quán)人要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，以購(gòu)買(mǎi)相當(dāng)于交通事故發(fā)生時(shí)因車(chē)輛損失或不可修復(fù)而受損車(chē)輛價(jià)值的車(chē)輛重置費(fèi)用。

關(guān)于車(chē)輛損失，事故車(chē)輛購(gòu)置款26萬(wàn)元，需要維修費(fèi)用23.7萬(wàn)余元。車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)其事故前價(jià)值的80%，修復(fù)費(fèi)用過(guò)高，已經(jīng)不需要修復(fù)。據(jù)推測(cè)是全損?？紤]到崔的車(chē)輛在購(gòu)買(mǎi)使用后不久因交通事故無(wú)法繼續(xù)使用，車(chē)輛損失經(jīng)鑒定為26萬(wàn)元。

車(chē)輛購(gòu)置稅2.3萬(wàn)元。崔璨我不能申請(qǐng)退款。他再次購(gòu)買(mǎi)新車(chē)時(shí)，仍需繳納車(chē)輛購(gòu)置稅。應(yīng)該認(rèn)為是車(chē)輛更換的必要費(fèi)用，是車(chē)輛價(jià)值的組成部分，所以應(yīng)該納入賠償范圍。

最終，法院判決被告保險(xiǎn)公司賠付崔28.3萬(wàn)余元。該案宣判后，雙方均未提起上訴，本案判決現(xiàn)已生效。

法官聲明

車(chē)輛購(gòu)置稅交了嗎？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)車(chē)輛購(gòu)置稅暫行條例》的規(guī)定，除依法免稅外，購(gòu)車(chē)者必須繳納車(chē)輛購(gòu)置稅。根據(jù)司法鑒定相關(guān)技術(shù)規(guī)范，車(chē)輛購(gòu)置稅計(jì)入車(chē)輛成本和車(chē)輛實(shí)際損失計(jì)算范圍。

所以車(chē)輛購(gòu)置稅是購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的必然成本，體現(xiàn)了車(chē)輛的一部分價(jià)值。當(dāng)事故車(chē)輛推定為全損時(shí)，可根據(jù)車(chē)輛情況和稅收政策計(jì)算入交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失。