稿件來源：法制日報解析

2011年4月，胡某從建筑商那里承包了一個工程，合同約定胡某負責在工地安裝柴油發(fā)電機組及相關(guān)配件。隨后，胡某找到范某，上門安裝發(fā)動機組和降噪設(shè)備。

同年7月26日，范某在工作時不慎從高架腳手架墜落受傷，被送往醫(yī)院救治。診斷為頸椎多發(fā)橫突骨折、頸髓損傷、右側(cè)橈骨遠端和尺骨遠端骨折。隨后，在征得胡某同意后，范某返回遼寧省沉陽市繼續(xù)治療，共花費近10萬元醫(yī)藥費。經(jīng)鑒定，范某的頸椎傷為九級傷殘，右側(cè)尺骨和橈骨傷為十級傷殘。

傷愈后，范某找胡某及施工方要求賠償相關(guān)損失未果，遂將胡某及施工方起訴至沉陽市和平區(qū)人民法院，要求賠償各項損失22萬余元。法律。

對此，建筑公司表示，該工程由胡某承包，聘請范某進行安裝，胡某應(yīng)承擔賠償責任。胡某表示，范某是他的雇員，范某受傷后，他已經(jīng)替他支付了所有的醫(yī)藥費、伙食費和損失的工資。

法院認定，胡某不具備安裝柴油發(fā)電機組及相關(guān)配件的資質(zhì)，范某為長期從事安裝服務(wù)的臨時工。 2011年7月事發(fā)時，范某在高處安裝設(shè)備，未系安全帶，未穿防滑鞋，胡某未在現(xiàn)場進行安全監(jiān)督。事故雙方均應(yīng)承擔責任。

沉陽市和平區(qū)人民法院經(jīng)認定，范某的合理損失共計23萬余元，其中包括殘疾賠償金、精神損害賠償金、醫(yī)療費、誤工費、伙食補貼等。法院根據(jù)案件具體情況，判決胡某承擔70%的責任，范某承擔30%的責任。根據(jù)責任比例，法院一審判令胡某賠償范某某17萬余元?？鄢葔|付的近9萬元后，范某還需支付近8萬元，施工單位應(yīng)承擔連帶賠償責任。

個案

農(nóng)民工不注意安全也有責任

本案審判長認為，范某與胡某之間存在勞動合同關(guān)系。胡某在范某從事高處安裝作業(yè)時，未對現(xiàn)場進行安全監(jiān)督，也未提交有效證據(jù)證明其為范某提供了有效的勞動保護措施。因此，胡某對范某的損害有過錯，應(yīng)承擔主要賠償責任。

但范某作為完全民事行為能力人和長期從事安裝工作的工作人員，應(yīng)當意識到高處安裝的危險性，應(yīng)當主動做好安全防護。范某未做好自身安全保護，對損害結(jié)果存在重大過失，也應(yīng)當承擔一定的責任。法院根據(jù)本案具體情況，作出上述判決。胡某承擔70%的責任，范某承擔30%的責任。

此外，法院認為，如果勞動者在用工活動中發(fā)生安全生產(chǎn)事故造成人身傷害，用人單位或者分包方知道或者應(yīng)當知道發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的用人單位不具備相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，與用人單位承擔連帶責任。責任。因建筑公司將工程承包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的胡某，應(yīng)承擔相應(yīng)的連帶賠償責任。