連續(xù)駕駛普通機動車4小時以上未停車休息或者停車休息時間不足20分鐘的，扣6分；

連續(xù)駕駛中型以上客車、危險品運輸車輛4小時以上不停車休息或者休息時間不足20分鐘的，扣12分。

那么，如果疲勞駕駛發(fā)生事故，保險公司會賠付嗎？

2014年2月，洪某駕駛陳某的小客車行駛在高速公路上，但因過度疲勞繼續(xù)行駛，致使車輛與高速公路護欄相撞，發(fā)生車輛與高速公路護欄部分丟失的交通事故。交警大隊認定洪某對事故負全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，陳某的車輛經(jīng)投保保險公司檢查損壞，損失金額7.4萬余元。陳某將車輛交由東莞一家汽車銷售服務(wù)公司維修，維修費用7.4萬余元。陳某向交管機構(gòu)賠償護欄立柱、波紋鋼護欄、防堵塊損失共計4200余元，并支付高速公路搶修費用500元，用于事故救援。事故發(fā)生前，陳某已在保險公司為該車購買了交強險。賠付限額46萬元以上的車損險和賠付限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，兩項保險均不予豁免。賠率免責(zé)聲明。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

但保險公司認為，過度疲勞駕駛造成的事故損失屬于保險條款規(guī)定的免責(zé)范圍，不會對陳某的損失進行賠償。隨后，陳某訴至東莞市第一人民法院，要求保險公司賠償損失7.8萬余元。

法院認為免責(zé)條款無效

庭審中，保險公司辯稱，事故原因是洪某因過度疲勞繼續(xù)駕駛，違反了《道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，并在與陳某簽訂的保險合同中提出免責(zé)請求。條款是基于。

但東莞市第一人民法院認為，對于保險合同中免除保險公司責(zé)任的條款，保險公司應(yīng)當在投保單、保單或者其他保險憑證上作出足以證明的提示。在簽訂合同時引起投保人的注意。并以書面或口頭形式向投保人明確說明條款內(nèi)容，如無提示或明確說明，條款無效。免責(zé)條款的內(nèi)容必須具體明確，并向投保人充分說明。

上述法院“非常有力”地表示，在本案中，保險合同并未對“保險人因過度疲勞駕駛造成的事故免責(zé)”的情形作出具體約定，只是籠統(tǒng)概括。條款。不具體、不明確，無法向投保人做出明確的解釋。使用包羅萬象的條款來構(gòu)建保險范圍，使保單持有人難以準確預(yù)測利益范圍，甚至額外減少或免除保險公司的責(zé)任。不應(yīng)視為一攬子免責(zé)條款已經(jīng)生效。

法院一審判決保險公司賠償陳某78900余元。保險公司不服提起上訴，二審維持原判。