去年，冠道（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）將8萬輛的年銷量交給了廣汽本田。相比之下，同門UR-V的銷量表現(xiàn)并不盡如人意，只有冠道的一半左右。

走訪經(jīng)銷商也會(huì)發(fā)現(xiàn)，與廣汽本田最暢銷的冠道相比，東風(fēng)本田停放的UR-V顯得索然無味。即使經(jīng)銷商給予客觀優(yōu)惠，大部分潛在用戶也會(huì)更加關(guān)注隔壁的冠道。

冠道與UR-V同門，但兩車的命運(yùn)卻明顯不同。原本相互扶持的兩輛車，在戰(zhàn)場上拼死廝殺。為什么同樣的兩臺(tái)車凱旋（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）而UR-V差？

在硬派實(shí)力不相上下的情況下，冠道之所以賣得好，是因?yàn)樗焐陀泻妙佒?，而UR-V敗與勝的根本原因是東風(fēng)本田沒有給他好臉色。

冠道車頭設(shè)計(jì)勻稱有質(zhì)感，進(jìn)氣格柵和格柵的設(shè)計(jì)層次感十足。精致的霧燈，犀利的前大燈，用“五官精致”來形容也不為過。從視覺舒適度上來說，官道算不上出色，但也沒有什么毛病，讓人感覺很舒服。

相比之下，UR-V的前臉設(shè)計(jì)不如冠道主流，上下一體式網(wǎng)狀格柵整體略顯怪異，組合式大燈缺少精致的設(shè)計(jì)感。總之，UR-V在視覺體驗(yàn)上不如觀道。

在這個(gè)顏值決定成本的市場上，UR-V并沒有占得先機(jī)。

如果說前臉是勝負(fù)的關(guān)鍵，那么車尾則要不斷拉開兩車的差距。

在尾部設(shè)計(jì)上，冠道更勝一籌。

冠道沒有采用主流的貫穿式尾燈。一方面增加了設(shè)計(jì)難度，另一方面增加了成本。因此，廣汽本田只采用了鍍鉻裝飾條進(jìn)行恰如其分的裝飾。雖然算不上驚艷，但比車頭精致多了。

UR-V采用貫穿式尾燈，但尾部設(shè)計(jì)的線條較多。 logo、尾燈、鍍鉻混在一起，視覺感不是很好。這與關(guān)島相比有一定的差距。

當(dāng)然，兩款車的區(qū)別不僅僅在于外觀設(shè)計(jì)，在產(chǎn)品布局上，UR-V并沒有冠道那么細(xì)分。

冠道擁有4款1.5T車型、5款2.0T車型，共計(jì)9款車型供消費(fèi)者選擇。不過UR-V車型只有5款，1.5T車型2款，2.0T車型3款。不僅車型細(xì)分不夠好，配置性能也不夠好。

同時(shí)，UR-V還存在價(jià)格偏高的問題，在合適配置的選擇上也繼續(xù)滯后。不合理的產(chǎn)品規(guī)劃，就等于放棄了巨大的市場份額。冠路在產(chǎn)品定價(jià)和設(shè)計(jì)方面更具競爭力。

當(dāng)然，兩款車都是優(yōu)秀的產(chǎn)品，但更均衡的外觀、更低的起步價(jià)、更合理的配置的冠道更能吸引消費(fèi)者。畢竟客觀來說，22萬元可以買到冠道，而25萬元的UR-V是買不到的。雖然配置更加豐富，但也許人們根本不需要那些無用的復(fù)雜配置。