48萬元買的二手寶馬車，曾有過重大事故記錄。買方發(fā)現(xiàn)問題，要求退還購車款，但未能訴諸法律。近日，莆田市涵江區(qū)人民法院對(duì)本案作出判決。該車的直銷商李先生、莆田萬友汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬友汽車公司）應(yīng)向買方莊先生退還貨款48萬元。元和相應(yīng)的利息產(chǎn)生。

案件涉及二手寶馬車

原告：車商故意隱瞞重大事故車事實(shí)賣掉拒不退還

莊先生提供的電子判決書顯示，其自稱需要于2021年4月24日向萬友汽車公司購買一輛白色寶馬小型轎車，經(jīng)李先生與其協(xié)商確認(rèn)購車。李先生告訴莊先生，車輛只更換了一個(gè)大燈和少量噴漆。其他車輛狀況良好，沒有其他損壞和維修。他隱瞞了車輛發(fā)生過兩次重大事故，車輛主要部件都被更換過。這是一次重大事故。事故車事實(shí)。

莊先生提供的聊天記錄截圖

莊先生稱，根據(jù)李先生虛構(gòu)的車況，他向李先生購買了涉案車輛。雙方就支付的總價(jià)款48萬元、2021年12月前的回收價(jià)款46萬元、2022年之后的回收價(jià)款44萬元達(dá)成共識(shí)。之后，莊某按照李某的委托與林某某（中介人）簽訂了《二手機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓合同》協(xié)議，并向李某支付了全部貨款48萬元。 2021年11月，莊先生發(fā)現(xiàn)該車發(fā)生重大事故，立即與李先生協(xié)商解約，但李先生拒絕退還貨款。

莊先生認(rèn)為，李先生故意隱瞞該車輛為重大事故車輛的事實(shí)進(jìn)行銷售，損害了其合法權(quán)益。萬友汽車公司是涉案車輛的銷售商。李某為萬友汽車公司的實(shí)際控制人。李某某在廈門的合伙人為涉案車輛的名義賣方，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，遂向邗江區(qū)人民法院提起訴訟。邗江區(qū)人民法院于2021年12月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理。

《二手機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓合同》

李老師：雙方不存在買賣合同關(guān)系，沒有隱瞞車況

李先生在應(yīng)訴中稱，莊先生（買方）并未與其簽訂合同，而是與范某某（賣方）簽訂合同，（中介）為林某某。當(dāng)時(shí)，他在朋友圈曬出車源信息后，莊先生主動(dòng)找他了解情況，隨后將林某某介紹給莊先生，莊先生就去廈門看現(xiàn)場(chǎng)查車，確認(rèn)車況。林某某簽訂了車輛過戶合同，其本人從未參與。李老師認(rèn)為，其與莊先生之間不存在買賣車輛的合同關(guān)系，不存在隱瞞車輛狀況的事實(shí)。

此外，李先生認(rèn)為，莊先生本人從事的是二手車經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)車輛的鑒別能力高于常人。他是在現(xiàn)場(chǎng)看過車后才提車的，這說明他已經(jīng)對(duì)車輛有了充分的了解。對(duì)于莊先生提供的第三方檢測(cè)報(bào)告，李先生認(rèn)為不具有可信度，不應(yīng)采納。

《海峽先驅(qū)報(bào)》記者去年就此事采訪了李先生。當(dāng)時(shí)，李先生聲稱自己只是個(gè)中介，自己賺了3000元中介費(fèi)。他給莊先生介紹的車況，都是廈門提供的信息。遞過他的手，立馬轉(zhuǎn)身離開。

范某某稱，自己是涉案車輛的原車主，但不認(rèn)識(shí)莊某等當(dāng)事人，也未與莊某簽訂車輛買賣合同。賣方在合同上的簽字不是他本人簽字，也沒有委托他人銷售。涉案車輛并未收到莊先生支付的貨款，與本次事件無關(guān)。

被告人林某某沒有回應(yīng)。

萬友汽車公司稱，莊某與范某某簽訂車輛轉(zhuǎn)讓合同，其并非合同當(dāng)事人。我還沒有收到莊先生的購車款。

此外，萬友汽車公司認(rèn)為，莊先生未查明真相，主觀推定萬友汽車公司欺騙客戶，并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)散布不實(shí)言論和視頻。教師應(yīng)承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)等相關(guān)責(zé)任。

莊先生提供的轉(zhuǎn)賬記錄

邗江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人訂立的合同有書面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人沒有書面合同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定合同成立。雙方是否構(gòu)成買賣合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從雙方是否達(dá)成買賣協(xié)議、是否支付價(jià)款、是否發(fā)生貨物轉(zhuǎn)讓等方面判斷。

法院認(rèn)為，從莊某與李某的微信聊天記錄中可以看出，雙方就涉案車輛的購買達(dá)成了協(xié)議。李先生未表示涉案車輛由廈門汽車委托銷售，并實(shí)際收到了莊先生的購車款。莊先生也按照李先生的安排去廈門取車?？梢哉J(rèn)定李先生為涉案車輛的直銷商。萬友汽車股份有限公司經(jīng)營范圍包括二手車和新車零售、汽車租賃。庭審中，萬友汽車公司和李某均認(rèn)定李某系萬友汽車公司員工。李先生用的是萬友名車的微信公眾號(hào)和頭像。萬友汽車公司為莊某某安排了交車儀式，萬友汽車公司其他人員在朋友圈發(fā)布了涉案車輛銷售成功的消息。上述行為可以認(rèn)定萬友汽車公司知道并認(rèn)可李先生的賣車行為。莊先生作為消費(fèi)者，基于萬友汽車公司應(yīng)當(dāng)對(duì)李先生的銷售行為承擔(dān)法律責(zé)任。綜合考慮，李某實(shí)際收取涉案汽車的貨款，并在銷售過程中隱瞞車況，判決李某與萬友汽車公司承擔(dān)連帶責(zé)任較為合理。莊先生經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。根據(jù)證人證言，可以確定，在莊某購買涉案車輛時(shí)，范某某已將涉案車輛賣掉并交付給他人，涉案車輛的實(shí)際權(quán)屬在這種情況下已經(jīng)轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定范為車輛名義所有人涉案車輛買賣存在明顯過錯(cuò)，范某某不對(duì)涉案車輛重新過戶承擔(dān)法律責(zé)任在這種情況下。

莊先生與李先生就涉案車輛的購買達(dá)成協(xié)議。莊先生支付定金10000元后，與萬友汽車公司的銷售合同關(guān)系成立。向莊先生交付車輛是萬友汽車公司對(duì)合同的履行，不影響買賣合同關(guān)系的成立；轉(zhuǎn)讓合同》上簽名，二者之間不存在直接的買賣合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，莊先生應(yīng)向買賣合同的相對(duì)方即萬友汽車公司主張權(quán)利。

關(guān)于莊先生訴求退還購車款 48 萬元及相應(yīng)利息的問題，依據(jù)商務(wù)部《二手車交易規(guī)范》 第十四條第一款規(guī)定，二手車經(jīng)銷企業(yè)將二手車銷售給買方之前，應(yīng)對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)和整備，二手車經(jīng)營者有義務(wù)也應(yīng)當(dāng)有能力了解車輛可能存在的重大瑕疵，且在二手車交易過程中，消費(fèi)者的心理主要是購買特定車輛，注重車輛的安全性、使用性或者滿足個(gè)性化的需求。莊先生在購買案涉車輛時(shí)，一再向李先生詢問案涉車輛的車況，在李先生承諾案涉車輛僅存在換燈、噴漆的瑕疵問題以及車輛可以回購的情況下，莊先生才作出購買案涉車輛的意思表示，但實(shí)際上案涉車輛屬于事故車，李先生承諾的回購價(jià)亦無法實(shí)現(xiàn)，李先生存在故意隱瞞車況和作虛假承諾，誘導(dǎo)莊先生作出錯(cuò)誤選擇，違背了莊先生的購車初衷，構(gòu)成根本違約，莊先生有權(quán)要求李先生、萬友汽車公司返還購車款48萬元及產(chǎn)生的相應(yīng)利息。

涵江區(qū)人民法院判決，李先生、萬友汽車公司應(yīng)向莊先生返還購車款48萬元，及該款自2021年12 月13日起至還清款項(xiàng)之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息。

8月18日下午，海峽導(dǎo)報(bào)記者再次聯(lián)系李先生，他表示目前并未收到法院的判決書，并稱如果是這個(gè)判決結(jié)果將選擇上訴。

（海峽導(dǎo)報(bào)記者 王龍風(fēng)）