有，按國家規(guī)定是必須要購買的。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十九條機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動(dòng)車，通知機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款。機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依照規(guī)定補(bǔ)辦機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車。

第四十條上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未放置保險(xiǎn)標(biāo)志的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，通知當(dāng)事人提供保險(xiǎn)標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，可以處警告或者20元以上200元以下罰款。

另在駕駛共享汽車前一定要對(duì)車輛的安全技術(shù)性能進(jìn)行檢查，相關(guān)案例介紹：

陸先生駕駛車輛出行，被一輛共享汽車追尾。經(jīng)交警認(rèn)定，共享汽車駕駛?cè)诵滔壬袚?dān)事故的全部責(zé)任。但刑先生拒絕賠償。陸先生訴至法院，要求刑先生、共享汽車運(yùn)營(yíng)公司及保險(xiǎn)公司賠償其車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)等損失。刑先生認(rèn)為事發(fā)時(shí)其駕駛的共享汽車車況不佳，剎車后制動(dòng)效果不足，共享汽車經(jīng)營(yíng)公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而共享汽車運(yùn)營(yíng)公司主張其并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；

機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，陸先生的相應(yīng)損失，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由共享汽車使用人刑先生賠償。陸先生雖辯稱共享汽車存在缺陷，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，現(xiàn)無證據(jù)證明作為機(jī)動(dòng)車所有人的共享汽車經(jīng)營(yíng)公司存在過錯(cuò)，故其不承擔(dān)責(zé)任。

作為車輛所有權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司只有在對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)嗽谛旭偳皩?duì)車輛的安全技術(shù)性能具有檢查義務(wù)。即使車輛的所有人或者管理人對(duì)損害的發(fā)生具有過錯(cuò)，而駕駛?cè)巳绻幢M到上述檢查義務(wù)，駕駛?cè)巳孕枰獙?duì)相應(yīng)的后果承擔(dān)法律責(zé)任。在駕駛共享汽車前一定要對(duì)車輛的安全技術(shù)性能進(jìn)行檢查。