對(duì)方要的應(yīng)該不是所謂的折舊費(fèi)，而是車(chē)輛貶值損失（二手交易時(shí)因發(fā)生交通事故造成車(chē)輛貶值）

根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?020修正）第十二條的規(guī)定：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：

（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；

（二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用；

（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；

（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。

根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，因道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)范圍，并不包括車(chē)輛貶值損失。在判決不支持車(chē)主主張的車(chē)輛貶值損失的絕大多數(shù)案例中，法院援引的規(guī)定也是這一條。法院通常認(rèn)為：該司法解釋并未將車(chē)輛的貶值損失列入人民法院應(yīng)予支持的賠償范圍之內(nèi)，因而不支持車(chē)輛貶值損失的主張。

當(dāng)然，如果屬于以下兩種類(lèi)型的車(chē)輛，部分法院會(huì)考慮支持貶值的費(fèi)用：

1、用于交易目的的車(chē)輛或者待售車(chē)輛；

2、購(gòu)車(chē)時(shí)間較短，車(chē)輛受損嚴(yán)重；