按照以往的行業(yè)慣例，經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)自己賺取的“利潤(rùn)池”當(dāng)然是保留的，不對(duì)外公開(kāi)其從真正的出借方———汽車(chē)金融公司、銀行等汽車(chē)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)那里享受到的原始汽車(chē)消費(fèi)貸款利率。汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商根據(jù)原始利率再制定零售貸款利率從中賺取中間利潤(rùn)。

　　相關(guān)人士指出，如果斯皮策的該項(xiàng)立法建議獲得批準(zhǔn)，其他各州也勢(shì)必會(huì)相繼仿效之。在這以前，伊利斯諾州司法部長(zhǎng)利莎·密蒂根就曾倡議對(duì)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商獲得的最初貸款利率予以公示，因?yàn)橐晾�斯諾州的法律并沒(méi)有要求銷(xiāo)售商公開(kāi)其實(shí)際的在每項(xiàng)車(chē)貸中獲得的利潤(rùn)額。

　　反對(duì)之聲驟起

　　建議提出后，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商大多表示不能接受，尤其是對(duì)公布利潤(rùn)額這項(xiàng)是原則性反對(duì)。

　　紐約州汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)會(huì)已明確表示將一致反對(duì)該項(xiàng)建議。該協(xié)會(huì)主席羅伯特·凡卡維奇指出：“這項(xiàng)提議顯然過(guò)于苛刻了些，利潤(rùn)額度怎能對(duì)外公布。”他同時(shí)代表該組織表示，協(xié)會(huì)贊成消費(fèi)者與經(jīng)銷(xiāo)商能夠?qū)��?chē)貸利率相互協(xié)商達(dá)成，消費(fèi)者不一定必須履行經(jīng)銷(xiāo)商單獨(dú)制定的車(chē)貸利率。

　　經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)此的反對(duì)態(tài)度當(dāng)然有其原因。當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)信貸購(gòu)買(mǎi)車(chē)漸成為主流，在美國(guó)80%-85%的消費(fèi)者通過(guò)汽車(chē)消費(fèi)信貸方式購(gòu)車(chē)。汽車(chē)金融服務(wù)業(yè)已日漸成為成熟市場(chǎng)中產(chǎn)生利潤(rùn)最大的領(lǐng)域。汽車(chē)融資是一個(gè)廣泛的概念。其主要指與汽車(chē)有關(guān)的金融服務(wù)，包括為最終用戶(hù)提供的零售性消費(fèi)貸款、為經(jīng)銷(xiāo)商提供的批發(fā)性庫(kù)存貸款，以及為汽車(chē)維修服務(wù)的硬件設(shè)施投資建廠(chǎng)等。從融資金額上看，零售性消費(fèi)貸款占整個(gè)汽車(chē)融資的3/4以上，且其利潤(rùn)遠(yuǎn)大于批發(fā)性貸款，是汽車(chē)金融服務(wù)的主導(dǎo)業(yè)務(wù)，也無(wú)疑是汽車(chē)金融服務(wù)蛋糕中最甜的一塊�，F(xiàn)在斯皮策的立法建議等于是要求提供零售型消費(fèi)貸款的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)們告訴消費(fèi)者其分到的蛋糕到底有多甜，這當(dāng)然是他們所無(wú)法接受的。