【太平洋汽車網(wǎng) 行業(yè)頻道】11月16日，為一汽大眾速騰召回車主提供公益維權(quán)服務(wù)的北京京師律師事務(wù)所(下稱京師)召開媒體溝通會，表示已向北京一中院提交了起訴國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局(下稱質(zhì)檢總局)的材料，北京一中院將于11月28日之前作出是否立案的決定。與此同時，京師正在積極謀求國外第三方鑒定機構(gòu)的鑒定，并在國內(nèi)組建律師團，為可能的民事訴訟做準(zhǔn)備。

　　目前京師已經(jīng)接受了577位速騰車主委托進行維權(quán)，京師高級合伙人律師王旭在溝通會現(xiàn)場表示，委托車主的訴求主要集中為四大類：提供加裝金屬襯板這一召回措施的安全技術(shù)說明;大部分車主的基本訴求是不要發(fā)生危險，可以接受將現(xiàn)有后軸出現(xiàn)裂痕、爆漆現(xiàn)象的車輛更換新的耦合桿式后懸架;部分車主認(rèn)為耦合桿式后懸架存在設(shè)計缺陷，要求多連桿獨立后懸架;個別車主則要求換車或退車。

　　而在一汽大眾官方對外發(fā)布的“速騰召回說明”宣傳內(nèi)容顯示，兩名中外工程師用中英兩種語言強調(diào)解釋速騰“耦合桿式后懸架是安全的，不經(jīng)過碰撞不會發(fā)生斷裂”，加裝金屬襯板則會進一步增強其安全性;當(dāng)后懸架發(fā)生變形(超過2毫米)，可免費更換全新的耦合桿式后懸架。這一說法一直不被維權(quán)的速騰車主所接受。但同時，維權(quán)車主也無法找到受法律采信的證據(jù)，來證明耦合桿式后懸架存在技術(shù)或質(zhì)量問題，以及加裝金屬襯板不能消除安全隱患。

　　王旭告訴記者，京師已經(jīng)在全國范圍內(nèi)與近百家鑒定機構(gòu)接觸，希望對速騰耦合桿式后懸架進行鑒定，卻沒有一家鑒定機構(gòu)愿意出具鑒定書，“他們只能提供測試”。目前京師正在與國外的鑒定機構(gòu)接洽，同時與質(zhì)檢總局、北京一中院就國外鑒定是否可被采信做溝通。

　　在美國，汽車召回事件由交通部國家公路交通安全管理局(NHTSA)下屬的缺陷調(diào)查辦公室負(fù)責(zé)。召回流程主要分為缺陷信息收集和處理、初步評估、工程技術(shù)分析、公共會議(當(dāng)制造商拒絕召回時，制造商與公共當(dāng)事人辯論)、實施召回幾個步驟。王旭介紹說，在工程技術(shù)分析部分，則會有由政府付款的第三方鑒定機構(gòu)對產(chǎn)品技術(shù)資料進行分析，檢測與測試，并組織專家進行評審。

　　但中國汽車召回的具體工作主要由國家質(zhì)檢總局產(chǎn)品缺陷管理中心負(fù)責(zé)，包括信息的備案、缺陷調(diào)查和判斷、召回效果評估和監(jiān)管等。在此次速騰召回事件中，質(zhì)檢總局未能提供速騰產(chǎn)品本身和召回措施的技術(shù)評價，也就造成了廠商與消費者各執(zhí)一詞的狀態(tài)。

　　王旭介紹說，在京師向北京一中院提交質(zhì)檢總局行政不作為的行政訴訟材料期間，質(zhì)檢總局通過一中院的管道，向律師提出的訴前調(diào)解的意愿，“綜合車主權(quán)益和整體方案，我們拒絕了質(zhì)檢總局的調(diào)解方案，要求其拿出更完整的解決方案，才進行調(diào)解。”

　　王旭透露，京師正在組建千人律師團，計劃當(dāng)法院裁定質(zhì)檢總局不作為或要求其作為，便發(fā)起針對一汽大眾的的民事訴訟。同時，京師也正在準(zhǔn)備材料，向消費者協(xié)會和質(zhì)檢總局提出申請，申請速騰為不合格產(chǎn)品。王旭在采訪結(jié)束時說：“我們希望最好不訴訟。”

　　由于2012年上市的一汽大眾新速騰汽車出現(xiàn)后懸架縱臂斷裂的案例。10月17日，大眾(中國)汽車銷售有限公司(以下簡稱大眾中國)與一汽大眾汽車有限公司(以下簡稱一汽大眾)聯(lián)合發(fā)布全球召回申明，其中在中國市場召回超過57萬輛新速騰和甲殼蟲產(chǎn)品，為其提供加裝金屬襯板。

　　(文/財新網(wǎng) 朱世耘)