安全氣囊一直是各品牌車型在銷售時的主要賣點，在C-NCAP的碰撞測試中，車輛是否配備氣囊以及氣囊是否正確爆出也是測試項目中的主要加分點。

　　近日，我們的消費者投訴論壇接到了多名網(wǎng)友反映車輛碰撞后氣囊未能及時彈開的問題。其中一名事主周先生甚至因氣囊質(zhì)量問題，于不久前將汽車廠家和經(jīng)銷商告上法庭。

　　記者通過對大量事故車主的走訪調(diào)查以及對相關(guān)技術(shù)專家的采訪過程中發(fā)現(xiàn)：安全氣囊未在車輛發(fā)生碰撞時彈出，存在一定規(guī)律和特點。然而，消費者在用車過程中也存在著不少誤區(qū)，以為氣囊的個數(shù)越多越安全;以為車輛發(fā)生碰撞后，車損嚴重，氣囊就應(yīng)該爆開;甚至大部分的消費者過分信賴安全氣囊在車輛碰撞事故中所起到的作用。

（周先生的車發(fā)生事故時的情景）

　　案情回放：

　　發(fā)生事故：撞上高速路護欄，車主周先生全身多處骨折

　　2007年3月，來自山西的周先生花了15萬元在北京亦莊某品牌4S店買下了一輛1.8L排量轎車，該車配備了雙氣囊。

　　今年2月17日，周先生以110km/h的速度在高速公路上行駛，因躲避一輛大車造成車輛失控，車頭左前角撞向了路中間的隔離帶。車輛發(fā)生旋轉(zhuǎn)后橫向停在了路中，車身側(cè)面隨即又被后方駛來的大貨車撞上。

　　因為這次事故，周先生6根肋骨骨折，頸骨、背部也有多處傷勢，但事故過程中，車輛的兩個氣囊卻一個也沒有彈出。他認為，車輛發(fā)生碰撞時時速大于110km/h，發(fā)動機脫落，車輛幾乎報廢，而且撞擊角度基本在正面45度以內(nèi)，這種情況下氣囊仍未彈出就是質(zhì)量問題。今年6月，周先生將經(jīng)銷商和車輛生產(chǎn)廠家一并告上法庭，要求廠家在賠償損失之外，向他道歉并召回同型號車輛。

　　艱難維權(quán)：廠家稱正面撞擊剛性物體才能讓氣囊爆出

　　其實，周先生在訴諸法律之前，曾與廠家和經(jīng)銷商之間進行了長達數(shù)月的維權(quán)過程，但廠家的工程師對車輛進行檢驗后卻表示：氣囊未爆開的原因是撞擊力度不夠、撞擊角度不正，而并非質(zhì)量問題。

　　在與廠家進行交涉的過程中，廠家的相關(guān)技師曾對周先生說，所謂發(fā)生碰撞，指得是車輛要與固定的剛性物體發(fā)生碰撞才會引爆氣囊，在C-NCAP的碰撞測試中，車輛都是按這樣的條件進行測試的。而周先生的車輛撞得是高速路中間的金屬隔離帶，屬于可變物體，而且撞擊角度也不垂直，因此，安全氣囊無法打開。

　　訴諸法律：因判據(jù)模糊、無國家標準，無奈以和解告終

　　此案于今年10月25日、11月15日兩次開庭，期間受到很多媒體和消費者的關(guān)注。截止發(fā)稿前，記者卻了解到，這起案件最終以法院調(diào)解下的庭外和解而告終。

　　據(jù)了解，我國尚未出臺關(guān)于安全氣囊的相關(guān)技術(shù)標準，即沒有規(guī)定氣囊在什么角度和力度下必須爆開，因此，周先生本案的判據(jù)僅能參照車輛使用說明書上的文字表述。其原文是“氣囊將在車輛發(fā)生正面、強烈撞擊時爆出，車身側(cè)、后面發(fā)生碰撞、輕微碰撞、或車輛發(fā)生翻滾時，氣囊不能爆出。”

　　兩個關(guān)鍵詞在于“正面”和“強烈撞擊”上。周先生認為這起事故屬于“正面且強烈的撞擊”，但什么角度算正面?多大的撞擊力算強烈?如此摳字眼般的審判過程，讓原本簡單的一起小案件陷入了僵局。周先生說，他已經(jīng)沒有體力和精力再這樣無休止的一趟趟往北京跑了，最終只好接受法官的調(diào)解，息事寧人。