“奧拓車耳環(huán)主路撞死違章行人案”一中院終審判決：奧拓車司機(jī)劉寰一次性賠償死者丈夫吳軍發(fā)等四人急救費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)10.088萬元。

　　鑒于承保劉寰車輛的華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)死者親屬在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)具有法定賠償義務(wù)，法院判令劉寰先行給付保險(xiǎn)金額5萬元，劉寰可于事后向華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司進(jìn)行追償。劉寰反訴請(qǐng)求死者家屬賠償其修車費(fèi)得到法院支持，劉寰終審獲賠修車費(fèi)664元。

　　5日此案終審判決之后，“奧拓車耳環(huán)主路撞死違章行人案”再一次成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。無論結(jié)果如何，對(duì)于事故雙方的家庭都是一場悲劇。曹志秀的家庭因此破裂，而肇事司機(jī)劉寰也將因此背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)�，F(xiàn)在，奧拓車主向媒體表示，日后只有向親戚朋友借錢才能慢慢湊足這筆賠償款，只能日后還給別人了。

　　曾有不少媒體報(bào)道稱奧拓司機(jī)對(duì)受害人給予現(xiàn)金賠償之后，幾乎破產(chǎn)，這使我不由得想起在案件的審理過程中，雙方爭執(zhí)最為激烈的一個(gè)問題。那就是到底肇事者要承擔(dān)多少賠償問題，法院最終的結(jié)論是肇事司機(jī)應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，但肇事司機(jī)劉寰的邊路律師卻認(rèn)為，劉寰在主路上正常行駛，對(duì)于突如其來的事件不可能做出最準(zhǔn)確的判斷惡如不顧后車，以及自身的安全而踩死剎車。因此只應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　我覺得這里就涉及一個(gè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)問題。新交通安全法規(guī)定機(jī)動(dòng)車一方無論有無責(zé)任都要承擔(dān)一部分的賠償，這毋庸置疑，也體現(xiàn)了我們的法律對(duì)于生命權(quán)以及弱勢(shì)群體的重視，但如果造成向此次肇事車主幾乎傾家蕩產(chǎn)的結(jié)果，是否是背離了此法的初衷呢？在生命權(quán)得到充分重視的同時(shí)，是否就要以犧牲司機(jī)的行路權(quán)為代價(jià)呢？我想答案必然是否定的。在生命權(quán)與路權(quán)之間尋求平衡，設(shè)定一個(gè)科學(xué)的，標(biāo)準(zhǔn)化的責(zé)任認(rèn)定機(jī)制是新交法下一步需要馬上改進(jìn)的地方。