“奧拓車耳環(huán)主路撞死違章行人案”一中院終審判決：奧拓車司機劉寰一次性賠償死者丈夫吳軍發(fā)等四人急救費、運尸費、喪葬費、死亡賠償金、交通費、住宿費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計10.088萬元。

　　鑒于承保劉寰車輛的華泰財產(chǎn)保險股份有限公司對死者親屬在保險責任限額內(nèi)具有法定賠償義務(wù)，法院判令劉寰先行給付保險金額5萬元，劉寰可于事后向華泰財產(chǎn)保險股份有限公司進行追償。劉寰反訴請求死者家屬賠償其修車費得到法院支持，劉寰終審獲賠修車費664元。

　　5日此案終審判決之后，“奧拓車耳環(huán)主路撞死違章行人案”再一次成為全社會關(guān)注的焦點。無論結(jié)果如何，對于事故雙方的家庭都是一場悲劇。曹志秀的家庭因此破裂，而肇事司機劉寰也將因此背上沉重的經(jīng)濟負擔。現(xiàn)在，奧拓車主向媒體表示，日后只有向親戚朋友借錢才能慢慢湊足這筆賠償款，只能日后還給別人了。

　　曾有不少媒體報道稱奧拓司機對受害人給予現(xiàn)金賠償之后，幾乎破產(chǎn)，這使我不由得想起在案件的審理過程中，雙方爭執(zhí)最為激烈的一個問題。那就是到底肇事者要承擔多少賠償問題，法院最終的結(jié)論是肇事司機應(yīng)承擔50%的賠償責任，但肇事司機劉寰的邊路律師卻認為，劉寰在主路上正常行駛，對于突如其來的事件不可能做出最準確的判斷惡如不顧后車，以及自身的安全而踩死剎車。因此只應(yīng)該承擔30%的責任。

　　我覺得這里就涉及一個責任標準問題。新交通安全法規(guī)定機動車一方無論有無責任都要承擔一部分的賠償，這毋庸置疑，也體現(xiàn)了我們的法律對于生命權(quán)以及弱勢群體的重視，但如果造成向此次肇事車主幾乎傾家蕩產(chǎn)的結(jié)果，是否是背離了此法的初衷呢？在生命權(quán)得到充分重視的同時，是否就要以犧牲司機的行路權(quán)為代價呢？我想答案必然是否定的。在生命權(quán)與路權(quán)之間尋求平衡，設(shè)定一個科學(xué)的，標準化的責任認定機制是新交法下一步需要馬上改進的地方。