要怎樣才能讓每一個弱者得到合適的保護(hù)？這是新交法無法回避的問題。

　　備受矚目的新交法第一案結(jié)果終于以司機(jī)賠償死者10余萬元了事。雖然案件的審判已經(jīng)拉下帷幕，但是關(guān)于該案件的討論卻以各種方式得到延續(xù)。

　　案件結(jié)束后，網(wǎng)絡(luò)成為紛爭的江湖。很多網(wǎng)友都表現(xiàn)出對司機(jī)劉寰的極大同情，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了“一人撞死 全家幸�！钡倪^激言論。因為大家認(rèn)為，這個結(jié)果并不公平。沒有過錯的他竟然要為一個違章行人之死亡買單，并且這個代價是他難以承受的。

　　平心而論，曹志秀違章過馬路固然有錯，但也不至于要付出生命這樣昂貴的代價，而作為一個家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，他的去世會給家庭留下了太多太多不為外人所道的痛苦。如果一切可以重新來過，相信曹志秀的家屬也不愿意以自己親人的死亡來換取15萬元的賠償費。

　　其實如果拋開經(jīng)濟(jì)因素，在馬路上發(fā)生交通事故，行人受到傷害的幾率會比機(jī)動車輛以及坐在機(jī)動車輛內(nèi)的司機(jī)大很多，程度也會更加嚴(yán)重。因此新交通法對 “生命權(quán)高于通行權(quán)”的強(qiáng)調(diào)是非常合理的。目的是為了讓法律更加的人性化，能夠給弱者更多的保護(hù)。只是因為本案比較特殊，可憐的司機(jī)劉寰將會因?qū)徟薪Y(jié)果而破產(chǎn)。才會讓人覺得新交通法對于行人的保護(hù)有點夸大了。如果司機(jī)是腰纏萬貫的富豪，就不會引起這么大的爭論了。

　　然而在悲劇面前，沒有償付能力的司機(jī)與被撞死的行人都是弱者，他們都需要經(jīng)濟(jì)上與法律上的援助。新交通法對于行人的保護(hù)顯得非常人性化，但同樣是弱者的劉寰卻沒有享受到這樣的溫暖，他只能通過四處借貸來支付這一筆高昂的賠償金。這不僅影響了他自己，也深深的影響了他年邁母親的生活。

　　要怎樣才能讓每一個弱者得到合適的保護(hù)？這是新交法無法回避的問題�！吧�命權(quán)高于通行權(quán)”政策出臺的結(jié)果是行人的利益得到有力的保障，然而從另一方面看，則司機(jī)們的風(fēng)險也大大提高了。中國的司機(jī)中，不乏劉寰這樣的弱者，那么他們要怎樣規(guī)避自己的風(fēng)險呢？新交法在增加司機(jī)責(zé)任的時候，是不是也應(yīng)該完善保險公司第三者責(zé)任險，抑或是我們的社會保障體系，也增設(shè)相關(guān)的項目，為無過錯的司機(jī)減輕一些負(fù)擔(dān)？

　　俗話說得好，上有政策，下有對策。如果司機(jī)的風(fēng)險無法從正常的途徑得到規(guī)避，那么他們肯定會通過其他的方式來推卸責(zé)任，例如事故后逃離現(xiàn)場等等，但愿這只是杞人憂天。