本是同根生，長(zhǎng)安奧拓與江南奧拓卻為了“奧拓”商標(biāo)反目為仇�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》昨天獲悉，因不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)國(guó)家商評(píng)委）的裁定，長(zhǎng)安汽車(chē)（集團(tuán)）有限公司（下稱(chēng)長(zhǎng)安汽車(chē)）和江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司（下稱(chēng)江南汽車(chē)）已分別向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。目前，北京一中院已受理這四起商標(biāo)行政案件，并將于8月份一并進(jìn)行公開(kāi)審理。
 
　　據(jù)悉，長(zhǎng)安汽車(chē)集團(tuán)前身為長(zhǎng)安機(jī)器廠，與江南機(jī)器廠、秦川奧拓、江北奧拓三個(gè)企業(yè)同屬于中國(guó)兵器工業(yè)總公司。上世紀(jì)90年代初，中國(guó)兵器工業(yè)總公司安排上述“四子”生產(chǎn)從日本鈴木公司引進(jìn)的ALTO車(chē)型。為便于區(qū)分，總公司規(guī)定四家須在各自所產(chǎn)的車(chē)后窗左邊分別寫(xiě)上長(zhǎng)安奧拓、江南奧拓、江北奧拓和秦川奧拓字樣。介于日本鈴木只在中國(guó)注冊(cè)了“ALTO”英文商標(biāo)，并未注冊(cè)中文商標(biāo)，1993年長(zhǎng)安汽車(chē)搶注“奧拓”中文商標(biāo)。由于同屬中國(guó)兵器總公司，其余三家對(duì)長(zhǎng)安汽車(chē)搶注“奧拓”商標(biāo)并未引起重視，為日后商標(biāo)紛爭(zhēng)留下了隱患。
 
　　2001年江南機(jī)器廠股權(quán)變更后，在微型轎車(chē)市場(chǎng)異軍突起，擠占了長(zhǎng)安奧拓的市場(chǎng)空間。2004年8月，長(zhǎng)安汽車(chē)向湖南省高院提起訴訟，追究江南汽車(chē)的侵權(quán)責(zé)任，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。江南汽車(chē)立即展開(kāi)反擊，將長(zhǎng)安汽車(chē)告到了國(guó)家商評(píng)委，要求長(zhǎng)安汽車(chē)撤銷(xiāo)“奧拓”商標(biāo)。
 
　　經(jīng)過(guò)近兩年的審理，國(guó)家商評(píng)委于今年5月24日分別作出裁定，“江南奧拓”、“長(zhǎng)安奧拓”商標(biāo)分別為江南汽車(chē)和長(zhǎng)安汽車(chē)所擁有，這種基于歷史和長(zhǎng)期并存使用所形成的商標(biāo)權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。但雙方均對(duì)裁定不服，再次分別訴至法院，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)商評(píng)委的裁定。
 
　　對(duì)此，上海市商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任、上海京滬商標(biāo)事務(wù)所主任徐正國(guó)認(rèn)為：商標(biāo)撤銷(xiāo)必須以商標(biāo)三年不使用或非法使用為由才能撤銷(xiāo)，國(guó)家商評(píng)委的裁定是依法裁定，是正確的。而從整個(gè)過(guò)程中可以看到，長(zhǎng)安汽車(chē)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較重視，申請(qǐng)?jiān)谙炔⒁恢笔褂�；而江南奧托是由于未在公告期內(nèi)提出異議才導(dǎo)致后來(lái)的爭(zhēng)議，由此他提醒廣大企業(yè)，應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。