案情審理陷入僵局長達一年之久的杭州雅閣“婚禮門”事件，近日終于有了新的進展。上周，該案原告方在杭州的代理律師汪波克告訴記者，杭州當?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)指定一家省級測繪機構(gòu)，對事故現(xiàn)場的路面進行重新勘測，按計劃路面勘測將于今日進行。

　　路面勘測的重啟，對于因無法取證而一度陷入僵局的案情而言，似有峰回路轉(zhuǎn)之意。在接受記者采訪時，同樣作為“婚禮門”案原告方代理律師的張維云慨嘆道：“因為原事故鑒定報告并沒有將路面坡度因素考慮進去，一旦此次路面勘測結(jié)束，我們就可以據(jù)此對原《鑒定報告》提出異議�！�

　　■ 取證困難一度讓“婚禮門”案陷入僵局

　　身為北京市律師協(xié)會汽車與交通法律專業(yè)委員會委員的張維云，于2005年7月正式接受“婚禮門”事故車駕駛員何宏濤的委托，以“產(chǎn)品責任糾紛”案由起訴廠家，主要職責是就《鑒定報告》提出異議。據(jù)其預計，如果一切進展順利，雅閣“婚禮門”案最快有望于9月開庭。

　　張維云所稱的“原鑒定報告”，是指去年3月（距離雅閣“婚禮門”惡性交通事故兩個月后）由浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督檢測研究院作出的《鑒定報告》。去年1月9日，一輛行駛里程不到5000公里、購買不到2個月的2003款廣州本田雅閣轎車，在杭州迎親途中因撞擊斷為兩截，車上5名乘客中一人當場死亡，另外兩人經(jīng)搶救醫(yī)治無效先后死亡。

　　這就是震驚全國的杭州雅閣“婚禮門”斷裂事故。浙江省質(zhì)檢部門在隨后的《鑒定報告》中得出結(jié)論：事故車輛的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、安全氣囊彈出均未發(fā)現(xiàn)異常情況；車身斷裂部位的結(jié)構(gòu)、制造工藝符合圖紙和有關標準要求。發(fā)生斷裂的原因是車身猛烈撞擊時的碰撞力度超過了車身結(jié)構(gòu)本身的設計強度。

　　盡管廠家和有關部門在出具事故《鑒定報告》一事上反應迅速，但是這份由多位國內(nèi)汽車技術專家以及權威人士聯(lián)名審定的《鑒定報告》在出來之后仍然備受質(zhì)疑。事故車主吳先生及其律師陳云良、駕駛員何宏濤及其兩位委托律師張維云和汪波克均表示不會接受上述《鑒定報告》，并稱該報告存在多處疑點：如對車身整體斷裂的原因存在粉飾傾向、鑒定結(jié)論過于含混等。

　　對于廣州本田廠家以及日本專家全程介入整個鑒定過程的做法，律師汪波克稱：“這很大程度上損害了《鑒定報告》的客觀性、公正性和可信度，也是不符合正常的法律鑒定程序的，按道理他們應該竭力回避才對�！�

　　而在關鍵性問題諸如“安全氣囊何時彈出”上，出身汽車技術專業(yè)并具備近10年律師從業(yè)經(jīng)歷的張維云表示，《鑒定報告》中的結(jié)論只是根據(jù)某些數(shù)據(jù)模型推斷得出的，駕駛員對事故發(fā)生時的實際情況的描述卻未被采用，讓我們對報告的立論依據(jù)是否真實表示懷疑。

　　由于對原《鑒定報告》多處存在異議，今年1月12日，原告委托其律師向當?shù)胤ㄔ禾峤涣巳�項申請：要求被告提交有關技術資料、封存有關《鑒定報告》檔案以及對事故發(fā)生路面進行勘測。

　　律師張維云在接受采訪時表示：“路面勘測即日展開，只要勘測結(jié)果一出來，我們就可以按照法定程序，立即向法院申請對出具事故鑒定報告的鑒定方———浙江省技術監(jiān)督檢測研究院進行法庭質(zhì)詢�！倍�此前的半年時間里，杭州當?shù)胤ㄔ褐�所以遲遲不肯開庭，就是因為“在浙江找不到能對事故發(fā)生路面做相關勘測的鑒定機構(gòu)”。

　　■ 原事故鑒定報告因多處疑點有望被推翻

　　幫人打了多年交通事故責任訴訟官司的律師張維云，認定再復雜的交通事故，在處理時所必須考慮的因素不外乎“人、車和路（把環(huán)境因素放在路面中考慮）”三大方面，“而原《鑒定報告》并沒有全方位考慮到上述三大要素的影響，這也正是我們對其提出異議的依據(jù)所在”。

　　對于此前浙江省質(zhì)檢部門出具的一份長達18頁的事故《鑒定報告》，張維云卻拿出了由他自己草擬的一份近30頁的“異議書”，其中提出的各項異議多達四五十條。張維云告訴記者：“等路面勘測結(jié)果出來后，還要對‘異議書’作進一步補充和完善”。

　　在發(fā)稿前，記者電話采訪了廣州本田公關部有關負責人，該人士向記者表示：至于該案件具體進展到哪一步她本人并不知情，因為此事已經(jīng)交由專門的法務部處理。不過，由原告委托進行的事故鑒定報告去年已經(jīng)出來，在法院做出最后的判決之前，目前雙方仍然在走法律程序階段。