在等待四個(gè)月后，認(rèn)為北京現(xiàn)代不信守“兩年半不降價(jià)”承諾而將其告上法庭的百位雅紳特車主昨天終于拿到了判決書。令他們失望的是，北京順義法院昨天做出一審判決認(rèn)為，雅紳特車主上訴證據(jù)不足，法院不予采信，駁回雅紳特車主的訴訟請(qǐng)求。這意味著百位雅紳特車主歷時(shí)四個(gè)月的“聲討”以失敗告終。

　　車主：繼續(xù)上訴

　　“我對(duì)這樣的判決結(jié)果表示遺憾，我會(huì)繼續(xù)上訴�！弊蛱�，雅紳特車主維權(quán)聯(lián)盟負(fù)責(zé)人在判決書下達(dá)后第一時(shí)間接受記者采訪時(shí)表示，接下去百位雅紳特車主會(huì)進(jìn)行商量，由于這次大家是以個(gè)案起訴，法院只是合并審理，所以即使后面有些車主會(huì)退出，他也會(huì)繼續(xù)向更高一級(jí)法院上訴。

　　“判決書長(zhǎng)達(dá)10頁，當(dāng)念到第9頁的時(shí)候我們?nèi)詫?duì)勝訴充滿了希望，想不到最后是這樣遺憾的結(jié)果�！弊蛱�，原告代理律師丁先生向記者表示，判決書前幾頁羅列了開庭筆錄、雙方之間意見，并沒有不利車主的說法，但第10頁的最后判決結(jié)果卻顯示雅紳特車主敗訴�！拔覀儾⒉徽J(rèn)為此次上訴證據(jù)不足。不過，如果繼續(xù)上訴，我們會(huì)考慮在二審中申請(qǐng)?jiān)黾铀押�網(wǎng)站為第三人，因?yàn)楸桓嬉舱J(rèn)為搜狐網(wǎng)站的報(bào)道誤導(dǎo)了消費(fèi)者，稱搜狐無權(quán)刊登這樣的報(bào)道，因此我們認(rèn)為北京現(xiàn)代有澄清的義務(wù)�！倍”硎尽�

　　北京現(xiàn)代：未作過承諾

　　昨天，北京現(xiàn)代公關(guān)部負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，還不知道法庭宣判的結(jié)果。此前北京現(xiàn)代在給媒體的說明中稱，盧載萬在接受媒體采訪時(shí)并未承諾雅紳特上市兩年半內(nèi)保持穩(wěn)定價(jià)格，而是因?yàn)榻?jīng)過翻譯人員的轉(zhuǎn)述后才變成這樣的，并稱搜狐報(bào)道的談話內(nèi)容并未經(jīng)盧載萬先生核實(shí)后確認(rèn)。

　　據(jù)了解，2004年底上市不久的東風(fēng)標(biāo)致307宣布最高降價(jià)2萬元的同時(shí)，不惜拿出6000萬元對(duì)降價(jià)前買車的消費(fèi)者進(jìn)行差價(jià)補(bǔ)償。記者了解到，降價(jià)前雅紳特的銷量在1萬輛左右。

　　◇案件回放

　　北京現(xiàn)代遭雅紳特車主起訴緣于今年7月份，北京現(xiàn)代宣布上市僅百余天的新車雅紳特大幅降價(jià)8000元，而3月16日的上市發(fā)布會(huì)上，北京現(xiàn)代總經(jīng)理盧載萬在搜狐獨(dú)家專訪、并進(jìn)行網(wǎng)上直播時(shí)曾表示，“北京現(xiàn)代一旦定出一款車型價(jià)格的話，起碼兩年半左右我們要維持下去�！�

　　8月份，認(rèn)為北京現(xiàn)代不信守“兩年半不降價(jià)”承諾要求賠償不成的百位雅紳特車主將北京現(xiàn)代告上法庭，稱北京現(xiàn)代利用大眾媒介進(jìn)行的虛假宣傳，是對(duì)消費(fèi)者的欺詐行為，并提出了賠償?shù)恼?qǐng)求。