“目前，針對(duì)梅甘娜存在的問(wèn)題是否需要聯(lián)系國(guó)內(nèi)的車主進(jìn)行檢測(cè)或維修，我們并沒(méi)有接到任何來(lái)自廠家的相關(guān)信息�！贬槍�(duì)雷諾進(jìn)口梅甘娜是否召回的問(wèn)題，近日上海地區(qū)雷諾經(jīng)銷商如此表態(tài)，而這顯然與此前雷諾的表態(tài)不同。

　　國(guó)內(nèi)梅甘娜仍未召回

　　由于存在在行駛中跳擋、擋位自動(dòng)鎖止等問(wèn)題，2006年10月開始，雷諾汽車宣布在歐洲召回梅甘娜問(wèn)題車。然而，歷時(shí)一年多之后，該公司卻遲遲未對(duì)中國(guó)市場(chǎng)上的進(jìn)口梅甘娜車型采取任何召回措施，也始終沒(méi)有向中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局主動(dòng)說(shuō)明缺陷情況。為此，國(guó)家質(zhì)檢總局于今年3月31日首次就此發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)警示。在收到國(guó)家質(zhì)檢總局風(fēng)險(xiǎn)通告后，雷諾亞非區(qū)副總裁高思嘉在接受媒體采訪時(shí)表示，雷諾已在4月18日作出了召回決定。

　　然而當(dāng)記者詢問(wèn)雷諾華東區(qū)售后服務(wù)的負(fù)責(zé)人陸鈞時(shí)，陸鈞卻表示目前并未收到廠家任何有關(guān)召回的通知。對(duì)此，雷諾中國(guó)公關(guān)部林亞萍在接受媒體采訪時(shí)表示，“雷諾已經(jīng)作了召回的決定，但召回的行動(dòng)還有很多具體的技術(shù)細(xì)節(jié)需要落實(shí)�！睂�(duì)于發(fā)布召回公告的具體時(shí)間，林亞萍表示還無(wú)法給出確切的時(shí)間。

　　制度漏洞成拒召主因

　　據(jù)了解，像雷諾梅甘娜出現(xiàn)的“國(guó)外召回而在國(guó)內(nèi)一年半后都未召回”的情況，與目前我國(guó)的汽車產(chǎn)品召回制度還不夠完善有關(guān)。目前，我國(guó)在召回制度上采取的是主動(dòng)召回制度，而非強(qiáng)制召回。這就意味著產(chǎn)品是否應(yīng)該召回、召回范圍多大，全憑廠家的“覺悟”，而這也就給國(guó)內(nèi)不少企業(yè)隱瞞自身汽車產(chǎn)品缺陷，蔑視消費(fèi)者權(quán)益提供了機(jī)會(huì)，這也成為雷諾遲遲不作出召回的最主要原因。

　　 如2007年，東風(fēng)本田CR-V后懸掛出現(xiàn)尾部下沉，大宗案例證明確實(shí)存在設(shè)計(jì)缺陷，但東風(fēng)本田對(duì)此置之不理達(dá)半年之久，后經(jīng)媒體及社會(huì)各界的輿論施加壓力最終宣布召回。

　　而在國(guó)外，很多國(guó)家早已建立起機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制召回制度。如美國(guó)的機(jī)動(dòng)車召回制度，從消費(fèi)者舉報(bào)、當(dāng)局主管部門立案調(diào)查、汽車生產(chǎn)商自檢，到召回公告的發(fā)布以及免費(fèi)修理等都有明確規(guī)定。因此，管理部門就能從各個(gè)方面監(jiān)管汽車質(zhì)量。

　　對(duì)于雷諾遲遲不召回的原因，汽車資深分析師賈新光表示，“這是由于我國(guó)召回制度的另一個(gè)缺陷造成的。目前我國(guó)對(duì)違反召回規(guī)定的汽車制造商的處罰力度太輕，僅為1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款。因此相對(duì)于汽車產(chǎn)品的高昂售價(jià)和高額利潤(rùn)而言，區(qū)區(qū)3萬(wàn)元罰款實(shí)在無(wú)法形成讓人信服的比例關(guān)系，而相對(duì)于由車輛缺陷可能造成的嚴(yán)重性，這3萬(wàn)元更是微不足道�！�

　　相關(guān)新聞：

　　存在安全隱患 兩廂標(biāo)致307召回4940輛
　　進(jìn)口奧迪A6存汽油泄漏隱患 召回涉642輛
　　SAM控制模組缺陷 奔馳召回1483輛進(jìn)口S級(jí)
　　質(zhì)檢總局亮“黃牌” 雷諾被迫召回梅甘娜