相關(guān)專題：一切為了保護(hù)“弱者”？聚焦新《道路交通安全法》

　　針對(duì)當(dāng)前社會(huì)輿論高度關(guān)注且爭(zhēng)議激烈的《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法（征求意見稿）》，北京市人大9月3日召開了首次立法聽證會(huì)。其間，16位代表唇槍舌劍，分別從法學(xué)、社會(huì)學(xué)、公眾道德等角度，就交通事故處理實(shí)行機(jī)動(dòng)車“無過錯(cuò)責(zé)任原則”后造成的“行人違章，機(jī)動(dòng)車買單”現(xiàn)象是否公允，闡述了各自的觀點(diǎn)。

　　交通事故中機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間誰該負(fù)責(zé)的爭(zhēng)論，在新交法頒布之前就已非常激烈，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是所謂“撞了白撞”。雖然“撞了白撞”與“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”都不是準(zhǔn)確的法律術(shù)語，但其立法初衷都是為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，都是為了體現(xiàn)社會(huì)公平。“撞了白撞”，絕不是慫恿機(jī)動(dòng)車故意撞人，而是提醒非機(jī)動(dòng)車和行人遵守交通法規(guī)，珍愛生命；“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”同樣不是慫恿非機(jī)動(dòng)車和行人拿自己的生命當(dāng)兒戲，甚至成為有的人敲詐、謀財(cái)?shù)氖侄�，而是提醒機(jī)動(dòng)車駕駛員謹(jǐn)慎駕駛。

　　那么，為何公眾在爭(zhēng)論時(shí)，會(huì)忽視如此顯而易見的道理呢？不可否認(rèn)，片面的概括會(huì)起錯(cuò)誤導(dǎo)向作用，也容易導(dǎo)致一些情緒化的因素，但還有一點(diǎn)也很重要，就是立法者沒有將自己的真實(shí)意圖完完整整地告訴群眾，沒有制定出公平、詳細(xì)、有操作性的實(shí)施細(xì)則。

　　應(yīng)該說，新交法第76條體現(xiàn)的“以人為本”的立法精神是不容置疑的，希望借此推動(dòng)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)并提高理賠標(biāo)準(zhǔn)的意圖也沒有錯(cuò)，尤其是其遵循的機(jī)動(dòng)車“無過錯(cuò)責(zé)任”原則，也是世界不少國家的通行做法。但是，法律條文還過于原則，而現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的交通事故則千差萬別，如何舉證、如何界定、如何把握法律尺度，都需要一整套完備的實(shí)施細(xì)則來規(guī)范。比如，什么情況下算是“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)”；“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”包括哪些方面；“減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”具體到什么程度；什么叫“由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐伞�；具體的賠償額度是否超出了機(jī)動(dòng)車駕駛者的賠償能力，等等。至少，北京市實(shí)施辦法（征求意見稿）中“當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清”的前提條件，并沒有充分考慮交通事故的復(fù)雜性，也沒有對(duì)上述問題作出明確的規(guī)定。

　　制定法律的意圖，既為懲戒違法者，保護(hù)受害者，更為警告他人莫要以身試法。制定新交法同樣有減少交通事故的立法用意。因此，強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車“無過錯(cuò)責(zé)任”，不只為了警戒機(jī)動(dòng)車駕駛員遵守交規(guī)，同樣也應(yīng)該避免非機(jī)動(dòng)車和行人有恃無恐、甚至是故意地在馬路上冒險(xiǎn)。而要做到這些，就必須明確“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的適應(yīng)條件。比如，在全封閉高速公路以及半封閉的城市快速路上，明確禁止非機(jī)動(dòng)車和行人穿行，否則后果自負(fù)；加大對(duì)“碰瓷”行為的處罰力度，追究其治安責(zé)任或者刑事責(zé)任；加快第三者責(zé)任險(xiǎn)新的保險(xiǎn)限額的出臺(tái)等等。而在不封閉路段和路口，機(jī)動(dòng)車主動(dòng)避讓行人既是新交法的要求，也是社會(huì)文明程度的體現(xiàn)。當(dāng)然，為提高交通效率、減少事故發(fā)生，在道路規(guī)劃上也要為非機(jī)動(dòng)車和行人提供合法、安全的穿行線路。這才是真正的“以人為本”。

　　“新交法”第76條相關(guān)規(guī)定(鏈接一)

　　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻�，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。

　　北京征求意見稿第69條相關(guān)規(guī)定(鏈接二)

　　在道路上發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清的，除已經(jīng)自行協(xié)商處理的外，按照下列規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)一方當(dāng)事人有上述行為的，承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任；(二)兩方或者兩方以上當(dāng)事人有上述行為的，共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。