10月21日，北京市朝陽法院開庭審理新交法實施后的全市首例機動車車主向保險公司索賠第三者責(zé)任險案。

　　劉先生雇用的司機駕駛起重車撞死行人，當(dāng)他找保險公司理賠時卻遭到拒絕。為此，劉先生將保險公司告上法庭。

　　法庭上，劉先生堅持認為根據(jù)新交法，他負的是全責(zé)，所以保險公司應(yīng)該進行理賠。保險公司則承認這起交通事故的確屬于理賠范圍，問題是他們愿意賠償，但是不知道賠多少。根據(jù)保監(jiān)會批準的三者險條款，理賠數(shù)額應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例確定，可交管部門沒有確定劉先生該承擔(dān)多少事故責(zé)任，所以他們沒法計算理賠的數(shù)額。

　　雖然劉先生自稱負全責(zé)賠了１０萬元，但“事故責(zé)任比例不等于賠償責(zé)任比例”。所以他們希望根據(jù)法院對事故責(zé)任的認定，再照章理賠。

　　庭審中，劉先生和保險公司表示愿意調(diào)解，但雙方都沒有拿出調(diào)解意見。法官宣布一周后再進行調(diào)解。

　　據(jù)悉，按照新交法的規(guī)定，機動車一方即使沒有事故責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對于這種情況是否屬于保險公司理賠的范圍目前還沒有定論，新的三者險條例還沒有出臺。

　　案情回放

　　今年８月６日凌晨４時，個體戶劉先生雇用司機王某開著起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房口內(nèi)，將騎自行車的廖某撞倒碾軋死亡。事后，交管部門出具責(zé)任認定書，稱由于事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證，以致事故的成因無法查清，并作出損害賠償調(diào)解書，劉某賠償廖某家屬１０萬元。按照新交法的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故，機動車一方負全責(zé)。劉先生及王某多次要求保險公司按照保險單理賠４萬元，均遭到拒絕。于是，劉先生將保險公司告上法院。