9月2日，“驢拉寶馬”事件主角、買主林先生在接受記者采訪時(shí)稱，他將于下周用毛驢將自己的“病寶馬”從北京一直拉至杭州。昨天下午，當(dāng)記者就這一“計(jì)劃”再次詢問(wèn)林先生時(shí)，林先生卻三緘其口。另?yè)?jù)寶馬公司中國(guó)代表處公關(guān)部經(jīng)理馬慶生透露，目前寶馬公司與林先生正在交涉溝通中，馬慶生告訴記者，“相信雙方能達(dá)成共識(shí)�！�

　　“驢拉寶馬”不再上演？

　　直至上周四，林先生一直堅(jiān)持“用驢將寶馬拉至杭州”的計(jì)劃�！邦A(yù)計(jì)用一個(gè)月時(shí)間，就是為了出口氣。”他告訴記者，“我要讓中國(guó)的消費(fèi)者看清,寶馬車出了故障后,他們是怎樣傲慢、不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”在此前的8月29日上午，林先生已經(jīng)用3頭毛驢拉著自己的寶馬760i，在北京西四環(huán)遠(yuǎn)大路口上演了“驢拉寶馬”的一幕。

　　但就在昨天下午，林先生卻對(duì)此計(jì)劃三緘其口，對(duì)于之前提到的“要訴諸法律途徑”，也連稱“持保留意見”。林先生簡(jiǎn)單地告訴記者，“沒(méi)有最新的打算”。

　　隨后，記者與寶馬公司中國(guó)代表處公關(guān)部經(jīng)理馬慶生取得了聯(lián)系。

　　馬慶生告訴記者，現(xiàn)在雙方正在交換意見，“我相信能達(dá)成共識(shí)�！瘪R慶生告訴記者，目前正與林先生商量，將他的寶馬送至寶馬公司授權(quán)的維修廠進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)，以確定故障。

　　之前，林先生曾在接受記者采訪時(shí)屢次堅(jiān)稱，“不考慮修車，只考慮換車。”現(xiàn)在寶馬公司是如何說(shuō)服林先生，使他考慮檢測(cè)這一提議的？對(duì)此，馬慶生沒(méi)有給出明確回答，“這些是我們和客戶之間的溝通，畢竟他現(xiàn)在的做法不能解決問(wèn)題。”

　　“驢拉寶馬”是否違法？

　　對(duì)于“驢拉寶馬”是否合乎法律，林先生曾這樣回答記者，“寶馬車是我自己的財(cái)產(chǎn)，我有處置權(quán)。所以我想讓驢拉著寶馬車到哪兒，是我的權(quán)利�！蓖瑫r(shí)，林先生告訴記者，自己這么做之前咨詢了公司的律師，“我是在遵守法律的基礎(chǔ)上，做出這些舉動(dòng)的。”

　　上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師告訴記者，對(duì)于林先生的行為，法律沒(méi)有明確規(guī)定允許或不允許。至于林先生的行為是否違法，要看其行為是不是在法律規(guī)定的合理限度之內(nèi)�！笆紫�，要看林先生是不是影響了交通，一旦造成交通擁堵等，就違反了《道路交通安全法》，要負(fù)行政責(zé)任。其次，看林先生的行為有沒(méi)有擾亂社會(huì)秩序，一旦擾亂，就違反了《治安管理處罰條例》，同樣要負(fù)行政責(zé)任。另外，看林先生所稱的一切是否符合事實(shí)，有沒(méi)有證據(jù)，如果情況失實(shí)或者缺乏證據(jù)，都可能構(gòu)成對(duì)他人的名譽(yù)侵權(quán)，要承擔(dān)民事責(zé)任；重一點(diǎn)，則構(gòu)成侵犯他人商業(yè)信譽(yù)罪。如果不屬于以上任何情況，‘驢拉寶馬’就不能算違法。”

　　同時(shí)，公安部門法制咨詢的一名工作人員告訴記者，林先生的行為還不能算“游行”，只要林先生的行為不造成公共的負(fù)面影響，公安部門不會(huì)對(duì)這一行為加以干涉。但如果一旦影響到公共場(chǎng)所秩序，影響交通，或者帶來(lái)其他不良問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)就會(huì)加以制止。

　　對(duì)于林先生的做法，寶馬公司中國(guó)代表處公關(guān)部經(jīng)理馬慶生用了“有點(diǎn)過(guò)激”的回應(yīng)。但同時(shí)，馬慶生強(qiáng)調(diào)，目前除了與客戶溝通之外，不會(huì)考慮其他途徑，如法律訴訟等，“畢竟他是我們的客戶，我們相信溝通就能解決好這一問(wèn)題。”