通用用意的霧區(qū)

　　對(duì)于9月6日官方的公開(kāi)表態(tài)，通用(中國(guó))第二天迅速做出了反應(yīng)。通用(中國(guó))公關(guān)部向求證的媒體表示：通用汽車(chē)在繼續(xù)與中國(guó)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行磋商，此事尚無(wú)定論。

　　張志剛否認(rèn)奇瑞QQ侵權(quán)，最直接的依據(jù)是，五菱的SPARK原型車(chē)大宇Matiz的外觀設(shè)計(jì)在中國(guó)沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)專(zhuān)利。根據(jù)訴訟程序，判定外觀侵權(quán)，首先要了解此項(xiàng)外觀有無(wú)專(zhuān)利。如果沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)，就不具備這項(xiàng)權(quán)利，也就不能訴訟對(duì)方侵權(quán)。

　　中、美、韓均為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》成員國(guó)。根據(jù)《公約》，在一國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利后，在巴黎公約規(guī)定期限內(nèi)僅享有向其他成員國(guó)優(yōu)先申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)，過(guò)期不申請(qǐng)，就無(wú)法在他國(guó)享有此項(xiàng)專(zhuān)利。

　　因此，對(duì)于通用的訴訟，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)張勤在9月6日認(rèn)為：“僅僅是外觀的類(lèi)似并不構(gòu)成侵權(quán)，這是我們目前了解的情況。我們希望通用公司提供更多的情況，讓我們進(jìn)一步了解其中的細(xì)節(jié)�！�

　　近一年來(lái)，對(duì)于QQ的設(shè)計(jì)，奇瑞在不同場(chǎng)合均宣稱(chēng)，“奇瑞擁有包括整車(chē)外形在內(nèi)經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可的24項(xiàng)專(zhuān)利，擁有完全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們?cè)O(shè)計(jì)時(shí)主要依靠自己的力量，并從國(guó)際資源中吸取了一些優(yōu)點(diǎn)。”

　　奇瑞早前曾表示和韓國(guó)大宇方面有過(guò)合作。2002年通用汽車(chē)收購(gòu)了韓國(guó)大宇，通用一度懷疑大宇工程師將圖紙和數(shù)模私下賣(mài)給奇瑞。但是，至今沒(méi)有確鑿的證據(jù)。

　　目前，通用對(duì)于奇瑞的調(diào)查已經(jīng)持續(xù)了一年多，結(jié)果仍然停留在“懷疑”或“正在收集相關(guān)證據(jù)”的階段，拿不出足夠證據(jù)來(lái)證明奇瑞侵權(quán)。

　　對(duì)于，通用調(diào)查進(jìn)度緩慢，知名法學(xué)專(zhuān)家、上海交通大學(xué)教授陳大鋼頗能理解。他認(rèn)為，即使Matiz在中國(guó)沒(méi)有申請(qǐng)外觀專(zhuān)利，但根據(jù)著作權(quán)法，原Matiz的外觀自動(dòng)受到法律保護(hù)。但問(wèn)題的焦點(diǎn)在于，相似是不是構(gòu)成侵犯？根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，通用應(yīng)該拿出足夠數(shù)據(jù)來(lái)證明奇瑞確實(shí)通過(guò)非法渠道獲得外觀設(shè)計(jì)資料。

　　“很難說(shuō)吸取就等于剽竊。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院路風(fēng)教授認(rèn)為，奇瑞通過(guò)反求工程開(kāi)發(fā)出了奇瑞QQ，日本和韓國(guó)的汽車(chē)工業(yè)就是通過(guò)反求工程發(fā)展起來(lái)的。所謂反求，就是在沒(méi)有任何外來(lái)技術(shù)支援及掌握技術(shù)方的投資條件下(沒(méi)有圖紙、沒(méi)有數(shù)模)，自己把圖紙和數(shù)模做出來(lái)。

　　“不能因?yàn)镼Q和大宇Matiz外形相似，都是圓眼睛，就認(rèn)為QQ侵了Matiz的權(quán)。”路風(fēng)強(qiáng)調(diào)。

　　“事實(shí)上，通用死盯奇瑞，真正的用意并不是只要封殺QQ和東方之子，而是想借此給中國(guó)有關(guān)部門(mén)施加壓力，為在中國(guó)的發(fā)展?fàn)幦「�大的�?jìng)爭(zhēng)空間�！睒I(yè)內(nèi)某專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，跨國(guó)汽車(chē)公司和本土企業(yè)之間類(lèi)似的糾紛將來(lái)還會(huì)有。通用希望借知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，限制奇瑞的快速擴(kuò)張。

　　中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合風(fēng)向

　　9月6日的國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)，事實(shí)上是一次闡明中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的說(shuō)明會(huì)。在回答記者提問(wèn)時(shí)，張志剛副部長(zhǎng)表示，我國(guó)將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為采取嚴(yán)厲措施，其中包括專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)和對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施更嚴(yán)厲的刑事制裁。

　　對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為打擊力度的加大，無(wú)疑是在華屢屢遭受侵權(quán)的跨國(guó)企業(yè)希望看到的。但是，加強(qiáng)執(zhí)法力度的同時(shí)，我國(guó)協(xié)調(diào)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的另一個(gè)基礎(chǔ)是，維護(hù)主權(quán)獨(dú)立，拒絕無(wú)理要求；在任何情況下，維護(hù)國(guó)家主權(quán)和司法獨(dú)立；適當(dāng)修改，盡量符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。

　　在這一立場(chǎng)下，中國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然有所側(cè)重。6日的新聞發(fā)布會(huì)上，張志剛副部長(zhǎng)表示，我國(guó)決定從今年9月到2005年8月，在全國(guó)范圍內(nèi)組織開(kāi)展保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)檢查三個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域：商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)。這三個(gè)領(lǐng)域一直是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。類(lèi)似通用認(rèn)為的外型抄襲，并不是現(xiàn)階段關(guān)注的重點(diǎn)。

　　近幾年，在諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦尤甚。就在去年通用和奇瑞糾紛爆發(fā)的同時(shí)，思科和華為上演了類(lèi)似的一幕———思科告華為產(chǎn)品侵權(quán)。經(jīng)過(guò)一番較量，今年7月，思科和華為最終以和解收?qǐng)觥?BR>
　　如何處理中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦，外交部發(fā)言人孔泉在今年4月13日的外交部例行新聞發(fā)布會(huì)上公開(kāi)表示，不要用對(duì)抗化方式處理中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。并指出，“中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的客觀需要。中國(guó)不是為別人，而是為自己的經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)會(huì)繼續(xù)這方面的工作�！�