廣本雅閣“婚禮門”事故調(diào)查結(jié)果終于在這個休息日公之于眾了。因為關(guān)注，可能想的也就多了：透過整個事件，卷入的各方除了值得同情的無辜死難者親友，其他各方無論是汽車廠家廣州本田、還是調(diào)查機構(gòu)以及關(guān)注這個事件的公眾，都應(yīng)該審視自己的不足。

　　汽車廠家：客觀宣傳的缺失

　　這畢竟是誰都不愿意發(fā)生的事情，單就廣州本田公司，其損失是顯然的，據(jù)說這個事件對其銷售影響很大，也就有了“婚禮門”這個說法。

　　這里不討論雅閣是否存在產(chǎn)品故障還是設(shè)計缺陷問題，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，這畢竟是權(quán)威部門的事情。但我認為，即使不是產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)的問題，廠家也應(yīng)該對此負一定的責(zé)任。

　　因為，當前汽車廠家都犯一個通病，那就是在宣傳產(chǎn)品的時候，往往通篇溢美之辭。翻看任何一個汽車企業(yè)的產(chǎn)品宣傳冊，從字面意義理解，都是一件很完美的產(chǎn)品。廣州本田在宣傳自己的產(chǎn)品的同時，肯定也有自己的產(chǎn)品有多么的安全等等說法。廣州本田們的宣傳，無疑造成了消費者對于汽車產(chǎn)品的過多信任，導(dǎo)致了一個消費誤區(qū)的出現(xiàn)：汽車是個很完美的產(chǎn)品！這個消費誤區(qū)當然促進了一時的銷售，但也給廠家們帶來了許多麻煩，例如那些“砸大奔”“驢拉寶馬”“人拉中華”等事件。

　　這里提醒汽車廠家們一句：那些肉麻的一方說辭效果并不一定好，隨著消費者理性的回歸，夸大其詞的宣傳往往適得其反。

　　調(diào)查結(jié)果：結(jié)果說服力的缺失

　　好不容易出來的結(jié)果，卻沒有幾個人相信，這可以從網(wǎng)友一邊倒的評論看出來。對于一個權(quán)威部門來說，出臺的調(diào)查結(jié)果沒有人相信或者不被人認可，我想應(yīng)該是最為悲哀的事情了。之所以不被更多的人相信，調(diào)查部門也有一定的責(zé)任，畢竟消費者關(guān)注的疑點沒有被給出一個翔實的答案，調(diào)查結(jié)果沒有說服力，也證明調(diào)查是失敗的。既然汽車是個復(fù)雜的產(chǎn)品，既然調(diào)查是一個復(fù)雜的過程，那么公眾得到的應(yīng)該是一個很翔實的調(diào)查結(jié)果，但這個調(diào)查結(jié)果顯然達不到公眾的要求。

　　消費者：消費理性的缺失

　　關(guān)注這個事件的消費者發(fā)表的言論很是激烈，偏激本身意味著消費理性的欠缺。從我本人了解的情況看，有相當一部分汽車消費者是偏激的，大多數(shù)消費者認為汽車是個很完美的產(chǎn)品，不應(yīng)該出現(xiàn)這樣那樣的問題。孰不知汽車畢竟是一個由成千上萬個零件組成和經(jīng)歷成百上千道工序而成的“四個輪子的機器”，豈容它不出這樣那樣的問題？既然生產(chǎn)的過程很復(fù)雜，那么就存在很多不確定性，也就難免出現(xiàn)這樣那樣的問題了，這本應(yīng)該是個消費常識。雖說廠家的宣傳有一定的誤導(dǎo)，但是畢竟消費者每天和一件件商品打交道，畢竟消費過那么多的“問題產(chǎn)品”。

　　我覺得理性消費者應(yīng)該學(xué)會辯證消費，例如：當你選擇了日系車的經(jīng)濟性，那么你就得為這個經(jīng)濟性付出車身輕和鐵皮薄的成本，這樣是經(jīng)濟學(xué)所說的成本問題。魚和熊掌本不能兼得！所以，那些因為這個事件而不買廣本車，甚至不買日系車的消費者也是不理性的，畢竟每一件商品各有優(yōu)劣，完美的產(chǎn)品不存在，同樣，一無是處的產(chǎn)品也是不存在的。借此不妨向消費者說一句：沒有絕對完美的商品，汽車也不能例外，適合自己的是最好的。

　　對于卷入事件的各方各打五十大板并不是我的初衷，期望卷入事件的各方有則改之，無則加勉。