另外，目前農(nóng)用油不用納稅，而如何界定購買農(nóng)用油的身份以及如何進行補貼也是一個問題，正是因為上述這些原因，在漫長的14年時間，燃油稅只聞其聲，不見其影，而這次政府相關(guān)部門可以說是斬釘截鐵的放出風聲，讓人們感覺燃油稅真的要來了，與此同時，人們也不禁要問，一直困擾燃油稅開征的種種問題，政府部門是否已經(jīng)有了解決的方案，而燃油稅一旦開征，對中國的經(jīng)濟又將帶來哪些影響？

　　主持人：

　　剛才短片當中我們也看到了像燃油稅就要開征的話，應(yīng)該說是困難很多，難點很多，那么14年前，海南實行了燃油稅的改革，對于我們今天燃油稅的開征還會帶來哪些方面的思考，有哪些借鑒呢？接下來我們再來連線海南大學法學院的副教授王琳。

　　王教授，您好。

　　王琳：

　　躍軍，你好。

　　主持人：

　　王教授，剛才你也提到了燃油費在海南的實施給政府的執(zhí)法也好，包括消費者帶來了很多的便利和好處，但是我們也會有另外的一些問題，比如對一些特殊的行業(yè)，比如像出租車，像運輸行業(yè)它的成本可能會增加，而運輸成本增加可能還會轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)上，最后導致產(chǎn)品的價格上升，像這樣一些問題在海南出沒出現(xiàn)，怎么解決？

　　王琳：

　　海南當然也出現(xiàn)了，而現(xiàn)在也沒有好的解決辦法，對于出租車的司機而言，他們通常一個選擇就是把原來的石油動力改為天然氣動力。

　　主持人：

　　存不存在包括一些運輸成本的增加導致企業(yè)生產(chǎn)商品的成本也增加？

　　王琳：

　　當然會存在這樣的現(xiàn)象。

　　主持人：

　　像類似這樣的情況下，通常情況下企業(yè)怎么來對待呢？

　　王琳：

　　對于這個問題，其實在海南也沒有試點出一個很好的解決辦法，對于海南在運行燃油稅征收的過程當中所出現(xiàn)的問題還不只是這些，包括我們還知道，每一個到海南做自駕車的人都會在海南、�？谑械膶γ鎻V東省先加滿了油，然后再到海南來暢快地駕駛自己的車輛，這同樣是一個問題。還有剛才我們短片當中所提到的對于一些公益車輛的退稅，包括救護車、救火車，包括一些農(nóng)用的機械、水運交通工具的退稅問題，事實上海南也沒有一個很好的解決辦法，所以我們也期待，全國的方案能不能有一個很好的解決辦法。

　　主持人：

　　海南實行燃油費已經(jīng)14年了，你覺得從海南地理特點和其他方面來講，和全國相比較的話有哪些方面的不同？

　　王琳：

　　我覺得海南模式在全國是無法復(fù)制的，因為在海南實行燃油稅有一些便利的條件，第一是因為海南省建省的時間不長，而且海南一建省就是作為經(jīng)濟一個特區(qū)而存在的，它的行政的架構(gòu)在建省之初就遵循的小政府大社會這樣一個架構(gòu)，所以他們的行政機構(gòu)的設(shè)置是非常經(jīng)典的，剛才我們也提到了由于交通部門之間跟社會部門之間的利益沖突，很大程度上導致了燃油稅遲遲不能出臺，而在海南這個問題相對來說比較好解決，因為在海南實施燃油稅之后，新成立的海南交通規(guī)費登記局只有56個工作人員，每年增收的燃油費包括現(xiàn)在的燃油稅每年是10個億以上，這樣一個執(zhí)法效能是在全國來說是非常強的，另外一個原因是因為海南具有獨立的地理位置的優(yōu)勢，它是一個比較封閉的海島，可以有效的防止這種石油油品的走私。

　　第三個是海南的道路建設(shè)狀況相對來說比較簡單，對于過路過橋費的取消也比較簡單。

　　主持人：

　　好，非常感謝王教授。

　　孫老師，剛才我們從我們短片當中，包括像王教授也提出了很多，實際像燃油稅的開征已經(jīng)討論了十幾年，給人感覺是懷胎十年難以分娩這樣的一種感覺。您覺得難以實施的難點在哪兒？

　　孫鋼：

　　難以實施的難點，我個人認為實際上就是一個利益分配問題，因為過去是養(yǎng)路費都是地方收入，地方等于收取這個錢，他自收自制了，現(xiàn)在統(tǒng)一開征燃油稅以后，稅收收入怎么樣合理的分配問題，這是地方政府最關(guān)心的一個問題，在一開始的方案里面，可能是征收環(huán)節(jié)當時是準備設(shè)在油品的出廠環(huán)節(jié)征收，如果是出廠環(huán)節(jié)征收的話，必然把它成為一個中央稅，中央把這個稅收上來然后再分配給各地，各地就擔心分配不公的問題。

　　按照現(xiàn)在大家比較主張的一個方案，就是燃油稅如果開征的話，它是放在零售環(huán)節(jié)的，就是放在各個加油站，如果放在各個加油站的話，等于還是地方收，那么可能就比較好的解決了中央和地方之間的利益分配問題，原來養(yǎng)路費也好，各種公路收費也好都是地方收入，燃油稅的這場改革據(jù)我所知中央財政也不打算要這筆錢，還是把這筆錢都分給地方，如果是采取加油站收稅的模式，應(yīng)該說大家所擔心的地區(qū)之間不平衡，或者是擔心是不是中央把這個錢拿走了，或者是分配不好，這種擔心可能可以在一定程度上打消了。

　　主持人：

　　大家還有這樣一個疑問，我看到網(wǎng)上有大家一些帖子也提到，說現(xiàn)在實際上養(yǎng)路費也好或者燃油稅也好，是一個很誘人的蛋糕，涉及到資金很大，是幾千億，那么這里涉及到一些部門的利益，比如交通部門還有，其他一些部門，這個利益怎么來協(xié)調(diào)？

　　孫鋼：

　　當然按照現(xiàn)在的模式各種公路收費也好，養(yǎng)路費也好，是交通部門收取，收取了以后，它可以自己來支配這方面的資金，當然它要向財政報這個帳，它是怎么用的，收了多少用了多少它要報這個帳，但畢竟在使用方面，它可以比較自主來支配，那么現(xiàn)在如果是改成燃油稅以后，是由稅務(wù)部門來收錢了，稅務(wù)部門收這個錢，然后什么時候轉(zhuǎn)到交通部門，這里面可能跟過去有點不一樣，有些地方是擔心這個錢會不會及時給我，給多少，能不能足額的給我，我想這些問題可能通過財政管理，大概是可以解決這個問題的。

　　主持人：

　　這還涉及到一個稅率多少的問題，我們看到像一些國家，像美國征收30%，英國73%，日本120%，德國是260%，法國是300%，我們從現(xiàn)在這個角度來講，從我們目前社會發(fā)展的程度來講，征收的稅率應(yīng)該是多少比較合適？

　　孫鋼：

　　因為各國它的稅率高低不同，還在于它的一個油價也高低不一樣，然后它對交通的限行或者說它希望能夠限制多少的目標，可能也不完全一樣，那么我們現(xiàn)在出臺，如果稅率的確定，我想恐怕要根據(jù)絕大多數(shù)用車者，也是要提高它的負擔，還是保持平衡它的負擔，從這個角度來出發(fā)，來設(shè)計稅率比較合適。

　　主持人：

　　您個人覺得多少比較合適？

　　孫鋼：

　　因為多少合適不一樣，因為每個人用車的里程不一樣。