2006年6月8日，北京現(xiàn)代在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布旗下三大系列伊蘭特、索納塔、NF御翔官方降價(jià)。新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)有記者問及，雅紳特是否也有價(jià)格調(diào)整的打算時(shí)，北京現(xiàn)代方面否認(rèn)了此一猜測(cè)。

　　一個(gè)月后的7月7日，北京現(xiàn)代卻突然宣布雅紳特系列車型官方降價(jià)8000元，讓不少人大跌眼鏡。

　　更加讓人出乎意料的是，雅紳特宣布官方降價(jià)后不久，全國46個(gè)城市約100位雅紳特車主，委托北京市嘉佑律師事務(wù)所向北京現(xiàn)代發(fā)出律師函，就雅紳特降價(jià)一事要求北京現(xiàn)代給予賠償。7月底，本站也收到了一名雅紳特車主所轉(zhuǎn)發(fā)過來的《致北京現(xiàn)代律師函正式版》。律師函中宣稱，假如事情得不到解決，則將于8月8日，在全國46個(gè)城市的人民法院（購車所在地法院）同時(shí)掀起起訴北京現(xiàn)代。

　　官方降價(jià)在中國汽車市場(chǎng)本是家常便飯，降價(jià)后遭到原有車主的非議也是少不免的，但是像雅紳特這樣惹出這么大的官非來，在中國車市降價(jià)歷史上好像還是頭一樁。

　　虛假承諾出爾反爾？

　　北京現(xiàn)代雅紳特，是今年3月16日才正式上市的車型，從上市到宣布官方降價(jià)，前后不到4個(gè)月。上市百余日便宣布降價(jià)，而且一降就是8000元，讓雅紳特的車主們感覺“很受傷”。據(jù)悉，雅紳特的車主們，在北京現(xiàn)代宣布官方降價(jià)后，先是與廠家就將價(jià)賠償一事聯(lián)系未果，又在經(jīng)銷商處遭冷遇之后，才聯(lián)名向中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)提交了投訴書，斥責(zé)北京現(xiàn)代“虛假宣傳”，欺騙消費(fèi)者。

　　車主們所稱的“虛假宣傳”，針對(duì)的是北京現(xiàn)代韓方總經(jīng)理盧載萬先生，3月份在雅紳特上市發(fā)布會(huì)中作出的“北京現(xiàn)代一旦定出一款車型價(jià)格的話，起碼兩年半左右我們要維持下去”的發(fā)言。雅紳特車主們認(rèn)為，盧載萬先生的這番話，相當(dāng)于作出了雅紳特兩年半不降價(jià)的保值承諾，而很多車主正是聽信了這一承諾才決定購買雅紳特。

　　嘉佑律師事務(wù)所在律師函中表示：“北京現(xiàn)代雅紳特上市僅過116天就降價(jià)的行為表明，北京現(xiàn)代總經(jīng)理盧載萬先生通過媒體承諾的雅紳特兩年半不降價(jià)，是北京現(xiàn)代為達(dá)到促銷目的利用大眾媒介進(jìn)行的虛假宣傳，是對(duì)包括雅紳特車主在內(nèi)的所有先前購車用戶的赤裸裸的欺詐�！薄氨本┈F(xiàn)代應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)包括公開更正虛假承諾，公開道歉，賠償8000元損失在內(nèi)的法律責(zé)任�！�

　　北京現(xiàn)代不作任何補(bǔ)償？

　　北京一位雅紳特車主向媒體表示，降價(jià)之后，她曾打電話給北京現(xiàn)代投訴部門，被告知沒有什么可補(bǔ)償?shù)摹４艘徽f法得到了《中國消費(fèi)者報(bào)》的印證，據(jù)報(bào)道，該報(bào)記者曾就此事件撥通了北京現(xiàn)代的客戶熱線電話800810110，一位女接線員告訴記者，公司之前沒有作出過“兩年半價(jià)格不變”的承諾。當(dāng)時(shí)公司老總接受媒體采訪時(shí)說的話，是希望維持價(jià)格兩年半不變，而不是保證和承諾。記者問對(duì)降價(jià)前購車的消費(fèi)者是否有什么補(bǔ)償措施？該接線員表示沒有任何補(bǔ)償?shù)恼�策�?/P>

　　另據(jù)《北京現(xiàn)代商報(bào)》報(bào)道，北京現(xiàn)代宣布雅紳特降價(jià)后，第一時(shí)間就有不少車主直接找到購車的4S店，要求一個(gè)“說法”，但大多被以各種理由搪塞推委。其中一位在降價(jià)前一日購車的車主，幾經(jīng)周旋，也只在經(jīng)銷商出得到了2000元的補(bǔ)償金�！坝浾哒{(diào)查了解到，宣布降價(jià)之后，北京現(xiàn)代在其降價(jià)通知里面已對(duì)經(jīng)銷商補(bǔ)償做了相應(yīng)安排。如此前提下，經(jīng)銷商再找各種理由搪塞要求補(bǔ)償?shù)能囍�，不禁讓人�?duì)其誠信產(chǎn)生質(zhì)疑。”

　　“降價(jià)補(bǔ)償”在中國汽車行業(yè)已經(jīng)有過先例，如東風(fēng)標(biāo)致和東風(fēng)日產(chǎn)，不過兩家都為此付出了超過億元的巨大代價(jià)。中國汽車工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)信息研究所所長(zhǎng)李京生也曾對(duì)媒體表示，差價(jià)補(bǔ)償?shù)男袨槭欠浅Ｒ?guī)的市場(chǎng)行為，可以用于一時(shí)，但不可能成為慣例。

　　雅紳特必須官方降價(jià)？

　　回到雅紳特本身來，這款上市才幾個(gè)月的車型，是否必須冒著傷害品牌忠誠度的風(fēng)險(xiǎn)而降價(jià)？坦白說，北京現(xiàn)代旗下除了伊蘭特以外，其他車型均談不上成功。雅紳特上市以來，由于定價(jià)上缺乏亮點(diǎn)，而且最低款車型（原為7.98萬元）一直沒有到店銷售，而且北京現(xiàn)代經(jīng)銷商對(duì)價(jià)格也咬得比較緊，不像其他品牌動(dòng)輒就有上萬元的優(yōu)惠。在這種情況下，雅紳特相對(duì)雪佛蘭樂騁、樂風(fēng)來說缺乏價(jià)格吸引力，相對(duì)廣本飛度、思迪以及標(biāo)致206來說又缺乏品牌優(yōu)勢(shì)，因此，遲遲打不開局面也就在情理之中。

　　從這個(gè)角度來看，雅紳特確實(shí)有降價(jià)的必要。但是是否一定要以官方降價(jià)的形式來實(shí)施呢？從上表中可以看出，幾個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雖然沒有像雅紳特那樣宣布官方降價(jià)，但是在北京等城市，很多競(jìng)爭(zhēng)車型在經(jīng)銷商處實(shí)際優(yōu)惠幅度已經(jīng)超過了雅紳特的官方降幅。那么，為何北京現(xiàn)代就不能像其他品牌的廠家那樣，授意經(jīng)銷商來加大暗降幅度呢？假如是經(jīng)銷商暗降的話，就大大降低了雅紳特車主們索賠的可能性，而且即使車主們索賠，也只會(huì)找到經(jīng)銷商頭上，而不會(huì)像現(xiàn)在這樣聯(lián)名起訴廠家。

　　很顯然，北京現(xiàn)代認(rèn)為官方降價(jià)的沖擊力更強(qiáng)，要想刺激雅紳特的銷售，廠家宣布降價(jià)要比經(jīng)銷商暗降更為直接有效。官方降價(jià)會(huì)傷害原有車主對(duì)于北京現(xiàn)代品牌的忠誠度，這應(yīng)該已在廠家預(yù)料之內(nèi)，然而，讓廠家沒有想到的是，雅紳特車主們的反應(yīng)會(huì)如此強(qiáng)烈，行動(dòng)如此迅速，而姿態(tài)又是如此強(qiáng)硬。

　　各有各的難處

　　平心而論，官方降價(jià)通常都是與銷售不景氣有關(guān)，如果銷量足夠理想的話，沒有哪個(gè)廠家會(huì)愿意降價(jià)，畢竟這會(huì)影響單車?yán)麧?rùn)。因此，廠家降價(jià)也有其難處。但是話說回來，在汽車買賣中時(shí)常處于弱勢(shì)的消費(fèi)者的利益，又由誰來保障？關(guān)于此次雅紳特降價(jià)，廠家應(yīng)否作出降價(jià)賠償，網(wǎng)上輿論也有著截然不同的兩派說法。

　　對(duì)于廠家，有一方說法會(huì)認(rèn)為：東風(fēng)標(biāo)致和東風(fēng)日產(chǎn)都能作出降價(jià)賠償，況且雅紳特降價(jià)前的銷量又不是特別大，北京現(xiàn)代連這點(diǎn)代價(jià)都不愿承擔(dān)的話，未免太缺乏國際品牌的風(fēng)范了。另一種說法則是：這么多年來，也就東風(fēng)標(biāo)致和東風(fēng)日產(chǎn)作過降價(jià)賠償，其他廠家降價(jià)都沒有賠償，所以北京現(xiàn)代不賠償?shù)脑捯矡o可厚非，況且如果雅紳特作出補(bǔ)償，是否之前降價(jià)的伊蘭特、索納塔、NF御翔也要補(bǔ)償？如此巨額的賠償金恐怕沒有哪個(gè)廠家承擔(dān)得起。

　　而對(duì)于雅紳特車主，網(wǎng)上輿論普遍表示同情，認(rèn)為其利益受到了傷害，理應(yīng)得到賠償。另一種說法則是，中國市場(chǎng)上沒有哪款車是不會(huì)降價(jià)的，沒有絕對(duì)保值的車，也沒有絕對(duì)保險(xiǎn)的買賣，雅紳特車主應(yīng)該“愿賭服輸”，在錯(cuò)誤的時(shí)機(jī)選擇購買只能自認(rèn)倒霉。

　　維權(quán)背后的意義

　　不管此次雅紳特“承諾門”事件最后結(jié)果如何，雅紳特車主們能拿起法律武器集體維權(quán)，這本身就是一種進(jìn)步。在短短的幾年時(shí)間里，車主從廠家說什么就只能接受什么，到組織起來利用集體的力量維護(hù)自己的合法權(quán)益。反映了在中國汽車消費(fèi)市場(chǎng)的飛速發(fā)展過程中，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)正在不斷的發(fā)生轉(zhuǎn)變和提高。

　　說到這里，筆者想起近日，某法院以“汽車消費(fèi)目前尚不屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱《消法》)所稱的生活消費(fèi)范疇，故不應(yīng)適用《消法》予以調(diào)整”為由，駁回某家用轎車消費(fèi)者依據(jù)《消法》向汽車經(jīng)營(yíng)者提起的訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，中消協(xié)指出，保護(hù)汽車消費(fèi)者利益要體現(xiàn)《消法》的立法精神，2003年9月23日，國家工商行政管理總局在《關(guān)于小轎車經(jīng)營(yíng)企業(yè)虛構(gòu)商品緊俏信息誤導(dǎo)消費(fèi)者是否構(gòu)成欺詐消費(fèi)者行為問題的答復(fù)》中，明文規(guī)定小轎車經(jīng)營(yíng)者有欺詐消費(fèi)者行為的應(yīng)適用《消法》。在目前的司法實(shí)踐中，商品房、汽車等大宗消費(fèi)品銷售中的欺詐行為均有適用《消法》第四十九條的規(guī)定判令經(jīng)營(yíng)者加倍賠償?shù)南壤��?/P>

　　顯然，在中國汽車消費(fèi)飛速發(fā)展的同時(shí)，與之相關(guān)的法律法規(guī)卻未能同步跟上。立法部門應(yīng)該就《消法》中有關(guān)汽車消費(fèi)的問題做出立法解釋，減少各方面認(rèn)識(shí)上的偏差。而行政部門也應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的規(guī)章、辦法，細(xì)化《消法》的有關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)《消法》的可操作性，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度。

　　以下摘錄本次雅紳特“承諾門”事件中，部分當(dāng)事車主的想法與說法，以供參考：