近日，鄭州市交通規(guī)費(fèi)征稽處對欠繳養(yǎng)路費(fèi)車主征收“49萬元天價(jià)滯納金”一事，招致廣泛非議，一些人在指摘交通部門“以罰代管”的“惰政”積習(xí)的同時(shí)，開始質(zhì)疑養(yǎng)路費(fèi)滯納金的合法性。

　　有專家指出，“天價(jià)滯納金”的產(chǎn)生依據(jù)是《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》，但并不能就此認(rèn)為加收滯納金的行為是合法的，因?yàn)橹贫ā豆�路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》的依據(jù)，是《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》，而對于欠繳養(yǎng)路費(fèi)，《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》只在第三十五條規(guī)定可以由公路主管部門“責(zé)令其補(bǔ)交或者返還費(fèi)款并處以罰款”，并無加收滯納金的規(guī)定，因此，《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》關(guān)于加收養(yǎng)路費(fèi)滯納金的規(guī)定，與其上位法《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》相抵觸，應(yīng)屬無效規(guī)定，由此可見公路管理部門對車主加收天價(jià)滯納金并不合法。

　　爭論并未止步于此，8月23日，周澤在《檢察日報(bào)》發(fā)表題為《養(yǎng)路費(fèi)：最近六年都是違法征收》的評論文章，文中指出：“不僅加收天價(jià)滯納金沒有法律依據(jù)，就連征收養(yǎng)路費(fèi)本身，也是一種違法行為。”該文一出，立刻將關(guān)于養(yǎng)路費(fèi)合法性的討論推上一個(gè)高潮。

　　養(yǎng)路費(fèi)征收是否合法

　　關(guān)于征收養(yǎng)路費(fèi)是否合法，正反雙方你來我往，通過媒體展開了激烈的辯論：

　　周澤指出，由全國人大通過的《公路法》，其位階要高于《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》，《公路法》從1998年1月1日起實(shí)施后，《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》與《公路法》不相適應(yīng)的內(nèi)容自然失效。而根據(jù)1999年10月31日全國人大常委會(huì)《關(guān)于修改〈中華人民共和國公路法〉的決定》修正后的《公路法》，已經(jīng)取消了對車主征收養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定，并將其修改為由“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金”。也就是說，根據(jù)法律，從1999年10月31日起，車主已無需繳納公路養(yǎng)路費(fèi)，公路部門也不應(yīng)再向車主征收公路養(yǎng)路費(fèi)及滯納金。

　　面對公眾的質(zhì)疑，廣東、四川、遼寧等省的政府主管部門，分別通過召開新聞發(fā)布會(huì)等形式作出回應(yīng)。四川省交通廳稽查征費(fèi)局向媒體表示：“征收公路養(yǎng)路費(fèi)有明確的法律、法規(guī)及政策依據(jù)，是完全合法的”。遼寧省交通征稽局在接受媒體時(shí)也表示：“養(yǎng)路費(fèi)征收不合法的說法是對相關(guān)法規(guī)斷章取義的理解�！�

　　周澤則回應(yīng)說：“我認(rèn)為有關(guān)交通部門關(guān)于征收養(yǎng)路費(fèi)合法的說法是沒有依據(jù)，交通部門所謂的‘合法’到底是什么法呢？他們才是在對法律斷章取義，他們對征收養(yǎng)路費(fèi)合法的辯解根本不堪一駁。”

　　對此，北京市養(yǎng)路費(fèi)征稽處副處長、新聞發(fā)言人李公科向媒體表達(dá)了不同的觀點(diǎn)：“《公路法》三十六條最后也規(guī)定，養(yǎng)路稅具體實(shí)施辦法和步驟，由國務(wù)院另行規(guī)定。國務(wù)院辦公廳于2000年下發(fā)了《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)交通部等部門關(guān)于繼續(xù)做好公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)征收工作的通知》（即國辦2號文件），其中明確規(guī)定：在交通和車輛稅費(fèi)改革方案正式公布實(shí)施之前，各地仍應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有交通規(guī)費(fèi)征收的有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)做好公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)的征收工作�！崩畋硎荆骸拔艺J(rèn)為國辦2號文件正是根據(jù)《公路法》的授權(quán)，做出了一個(gè)明確的解釋。”

　　周澤則認(rèn)為，國辦2號文件連行政法規(guī)都算不上，根本不能作為繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)的法律依據(jù)，“而且《公路法》第三十六條第一款只是授權(quán)國務(wù)院就采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金的具體實(shí)施辦法和步驟做出規(guī)定，而并不是對國務(wù)院的某個(gè)機(jī)構(gòu)和部門授權(quán)。因此以國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的交通部等部門的規(guī)定作為征收養(yǎng)路費(fèi)的根據(jù)，缺乏法律依據(jù)，也不符合《公路法》的精神�！�

　　當(dāng)正反雙方唇槍舌戰(zhàn)之時(shí)，交通部一直都保持沉默。周澤向媒體表示：“交通部沒有表態(tài)，恰恰正說明是有問題的�！豆�路法》既已出臺，這么些年卻執(zhí)行不了，究竟是誰的責(zé)任！”

　　養(yǎng)路費(fèi)征收有何弊端

　　引發(fā)這一系列問題的真正緣由，在于“費(fèi)改稅”遲遲不能實(shí)行。而全國人大之所以通過了“費(fèi)改稅”的動(dòng)議，其原因在養(yǎng)路費(fèi)征收存在種種弊端，需要以燃油稅取代之。

　　弊端一：不公平。只要買了車，不管開不開，不管使用道路的里程長短，都得繳納相同金額的養(yǎng)路費(fèi)，不能體現(xiàn)“多用路、多交錢”的公平原則。北京一位車主便抱怨，他的車買回來有4個(gè)月沒動(dòng)過，結(jié)果養(yǎng)路費(fèi)還是照樣得交。

　　弊端二：不透明。不透明性是滋生腐敗現(xiàn)象的溫床。養(yǎng)路費(fèi)應(yīng)當(dāng)是“取之于車、用之于路”，據(jù)悉，目前全國每年征收養(yǎng)路費(fèi)可能接近1000億元，但是這些錢怎么用，用在什么地方，公路管理部門從來不向公眾交待。對此，北京一位律師在接受采訪時(shí)表示：我既然交了養(yǎng)路費(fèi)，我就有權(quán)利知道我的費(fèi)用在什么地方，是不是都蓋大樓或者買高級汽車。

　　弊端三：亂收費(fèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，各地公路收費(fèi)均在200項(xiàng)以上，而經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的僅4項(xiàng)。收費(fèi)環(huán)節(jié)包括購置、落戶、上路、運(yùn)載等，收費(fèi)部門包括交通、建設(shè)、公安、城管、環(huán)保等部門。既有規(guī)費(fèi)，如公路養(yǎng)路費(fèi)、車輛購置附加費(fèi)、公路客運(yùn)附加費(fèi)、公路貨運(yùn)附加費(fèi)、公路運(yùn)輸管理費(fèi)等，又有依托政治權(quán)力、政府特許的收費(fèi)，如過路費(fèi)、過橋費(fèi)等。各種費(fèi)用由多個(gè)部門征收，未能協(xié)調(diào)收費(fèi)項(xiàng)目，存在重復(fù)收費(fèi)、費(fèi)用過多、過亂等現(xiàn)象。

　　弊端四：成本高。全國養(yǎng)路費(fèi)稽征人員近30萬，收取的養(yǎng)路費(fèi)中相當(dāng)一部分并沒有用在養(yǎng)路上，而是用來養(yǎng)人，如果改成燃油稅，則基本無需增加稅務(wù)人員就可承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)，避免人力和物力資源的浪費(fèi)。另外，費(fèi)改稅之后廣大車主就再也不用定期到繳費(fèi)大廳排隊(duì)交費(fèi)，節(jié)省了社會(huì)成本。

繳費(fèi)大廳里復(fù)印行駛證也排起隊(duì)

　　燃油稅遲遲不能出臺

　　養(yǎng)路費(fèi)改成燃油稅之后，能在一定程度上克服上述種種弊端，并且由于燃油稅在客觀上鼓勵(lì)節(jié)約能源，一來能提高車主的節(jié)能意識，緩解石油需求壓力，二來還能激勵(lì)廠家開發(fā)環(huán)保節(jié)能車型，促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。經(jīng)歷多年的探討，社會(huì)各界已基本上達(dá)成了共識，普遍認(rèn)為燃油稅的開征總體上利大于弊，然而，燃油稅卻遲遲未能開征。

　　其實(shí)早在1994年，我國便正式提出征收燃油稅的動(dòng)議。1997年，全國人大通過的《公路法》中，首次提出“公路養(yǎng)路費(fèi)”改為“燃油附加稅”的條款，并擬在1998年11月1日起實(shí)施，具體辦法由國務(wù)院決定。1998年10月，國務(wù)院提請全國人大審議公路法的修正草案里，提出將“燃油附加稅”改為“燃油稅”。1999年，九屆人大十二次會(huì)議最終通過了《公路法》修正案里的第三十六條：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定�！�

　　此后從2001年起每年的1月份，稅務(wù)總局局長都無一例外地要公開發(fā)言：燃油稅出臺工作已經(jīng)就緒，時(shí)機(jī)合適，就會(huì)開征燃油稅。直至現(xiàn)在，稅務(wù)總局都仍然在尋找“比較合適的推出時(shí)間”。

　　“費(fèi)改稅”難產(chǎn)原因

　　關(guān)于費(fèi)改稅的難產(chǎn)原因，普遍存在兩種說法：

　　其一，執(zhí)行難度說。李公科向媒體表示：“按照官方的解釋，那就是由于油價(jià)過高的原因。”“據(jù)我了解，在《公路法》出臺時(shí)，油價(jià)已經(jīng)是從25美元上漲到了30多美元，現(xiàn)在已漲到了70多美元，如果在加收30%~50%的燃油稅，那負(fù)擔(dān)可想而知�！睂τ谲囍鱽碚f，有交費(fèi)改成納稅，分別可能不大。但是除了汽車用油之外，還有農(nóng)業(yè)用油、工業(yè)用油、軍事用油和航空航海用油等等，如果與汽車用油征收同等的燃油稅，勢必會(huì)增加全社會(huì)的負(fù)擔(dān)；如果征收稅率不統(tǒng)一，又很難保證不出現(xiàn)燃油倒賣現(xiàn)象。另外，燃油稅的出臺在客觀上會(huì)刺激黑煉油廠、黑加油站的涌現(xiàn)，其情形就像北京出租車漲價(jià)后黑車現(xiàn)象更猖獗一般。

　　其二，部門利益說。《檢察日報(bào)》指出，稅是由稅務(wù)部門統(tǒng)一收，由國家統(tǒng)收統(tǒng)支，費(fèi)則由交通管理部門收，很顯然，費(fèi)改稅涉及的是權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，在某種意義上是對交通部門權(quán)力的剝奪。北京一位律師也在媒體上表示：“有的人不愿意改稅，因?yàn)檫@樣就上交到國家了，費(fèi)就是地方的財(cái)政，這樣的話涉及到很多地區(qū)和部門的利益�！薄凹热晃覀儑�家的法律有規(guī)定，要改成稅，就是國家統(tǒng)一來征收和使用，這樣可以避免部門與部門之間、地區(qū)與地區(qū)之間的分歧或者是利益的紛爭�！�

　　公眾呼喚透明行政

　　有人提出，假如養(yǎng)路費(fèi)征收并不合法的話，那從1999年10月31日起所征收的養(yǎng)路費(fèi)，是否可以退還給廣大車主？其實(shí)，大多數(shù)人心里都清楚，養(yǎng)路費(fèi)退還的可能性接近于零，公眾熱烈地參與養(yǎng)路費(fèi)事件的討論，其目的也不在于養(yǎng)路費(fèi)的退還。

　　正如北京一位車主在電臺節(jié)目中表示：“咱們這6年交這個(gè)錢，這個(gè)錢究竟干什么，因?yàn)槭丘B(yǎng)路費(fèi)，應(yīng)該是有在修路和養(yǎng)路這一塊，這個(gè)錢現(xiàn)在怎么用我們是一點(diǎn)不知道，這應(yīng)該給我們一個(gè)最起碼的說法或者是交代。我們這6年的錢退回來對于消費(fèi)者來說不可能的，但是讓我們的心里平衡一點(diǎn)�！�

　　一位專家也在同一節(jié)目中表示：“可能這個(gè)（討論）對于中國的行政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有推動(dòng)，可以脫離開以前比較落后的行政做法，推進(jìn)整個(gè)社會(huì)穩(wěn)步的發(fā)展，其實(shí)目的在這兒，而不是在于退掉今年、明年的錢。”

　　版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸太平洋汽車網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)不得擅自轉(zhuǎn)載！轉(zhuǎn)載請注明出處，否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必將追究。