| 您現(xiàn)在的位置：用車玩車 / 法規(guī) |
| 《道路交通安全法》與《保險(xiǎn)法》有一定矛盾 |
出處：北京晚報(bào) |
|
| [04-4-29 11:42] | 作者：郭玉濤 |
從2004年5月1日起，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》將正式開(kāi)始實(shí)行。據(jù)有關(guān)人士介紹，該法的實(shí)行會(huì)對(duì)現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。從一位從事法律事務(wù)多年的律師給我們寫來(lái)的信件中可以看出，即將實(shí)行的《道路交通安全法》與現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)理賠體制等有關(guān)規(guī)定之間有一定的矛盾存在，依然可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人各方出現(xiàn)糾紛。 《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過(guò)責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償”。 第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： (一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。 應(yīng)該說(shuō)《道路交通安全法》與《保險(xiǎn)法》存在著不太銜接的地方，與現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)理賠體制等更有很多的矛盾和沖突。 一、搶救費(fèi)用的矛盾 從《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定看，在搶救交通事故受害人時(shí)，根本不需要也不可能首先確定被保險(xiǎn)人是否承擔(dān)民事責(zé)任，更不可能確定被保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任、應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額等。而無(wú)論如何，保險(xiǎn)公司都要按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，首先把錢拿出來(lái)，用于搶救人命。這體現(xiàn)出國(guó)家保障人權(quán)、維護(hù)人民人身安全的立法本意，但是與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》恰恰相反。 《保險(xiǎn)法》第五十條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。無(wú)論從法律規(guī)定還是實(shí)踐運(yùn)作來(lái)看，都要首先確定被保險(xiǎn)人對(duì)受害人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任，才能計(jì)算出保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額，然后保險(xiǎn)公司再拿出錢來(lái)賠償受害人。 如果依照《道路交通安全法》，那么受害人就有權(quán)要求保險(xiǎn)公司立刻拿出錢來(lái)救命，但幾乎所有的保險(xiǎn)公司恐怕都沒(méi)有這樣操作過(guò)，其內(nèi)部審核、批準(zhǔn)手續(xù)不可能那么迅捷。一邊是刻不容緩，一邊是毫無(wú)準(zhǔn)備，可想而知糾紛必會(huì)集中爆發(fā)。 二、保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)賠償金額不一致的矛盾 《道路交通安全法》里使用了“責(zé)任限額”這個(gè)詞，這個(gè)詞并不是《保險(xiǎn)法》中的概念，我們可以理解為“責(zé)任限額”就是指第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，可是這就會(huì)產(chǎn)生沖突：即第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)金額往往與保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償額存在差距，誰(shuí)又來(lái)承擔(dān)這部分差距呢？ 比如，一輛汽車被車主投保責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元。該汽車某天在高速公路上撞了人，保險(xiǎn)公司首先拿出錢來(lái)?yè)尵仁芎θ�，花�?萬(wàn)元，后來(lái)經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)判定，交通事故主要由于受害人橫穿高速公路導(dǎo)致，汽車方最多只承擔(dān)1萬(wàn)元賠償責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司也只應(yīng)承擔(dān)1萬(wàn)元賠償金責(zé)任，那么其已經(jīng)支付的7萬(wàn)元應(yīng)該怎么辦？ 《道路交通安全法》如果對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定，將會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在先行賠付、墊付保險(xiǎn)金的時(shí)候必然縮手縮腳、瞻前顧后。不利于保障受害人，也會(huì)使《道路交通安全法》的積極意義大打折扣。
|
-
