| 您現(xiàn)在的位置：用車玩車 / 法規(guī) |
| 殘疾人攔車強(qiáng)討引發(fā)事故 定何罪成焦點(diǎn) |
出處：北京青年報(bào) |
|
| [04-8-9 11:52] | 作者：奚彬 |
新華社南京8月8日電 殘疾人不顧公安部門教育勸阻，堅(jiān)持在公路上強(qiáng)行攔車乞討，兩次釀成交通事故致2人死亡3人受傷。這種行為是否構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”呢？南京市浦口區(qū)人民法院7月底就此裁定：被告人行為是過失侵犯交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩浴敖煌ㄕ厥伦铩睂ζ渑刑幱衅?/P> 今年35歲的孫進(jìn)虎是南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)人，曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑8年，后因與人爭執(zhí)被打殘左腿。2003年7月起，他拄著拐杖，長期在南京市境內(nèi)的浦合公路上強(qiáng)行攔車乞討，攔車總數(shù)超過500輛。當(dāng)?shù)毓膊块T多次對他進(jìn)行教育，但他拒不悔改。2003年8月1日凌晨，他在這條公路16.2公里處攔車要錢，致車輛追尾，造成第三輛車駕駛員丁某死亡、同車1人受傷；同年9月28日，他又在這條公路16.5公里處，以同樣方法攔車要錢，駕駛員王某猝不及防，在緊急避讓中車輛失控，將在路邊的1名行人撞死，駕駛員王某等2人受傷。今年6月1日，南京市浦口區(qū)人民檢察院以涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對其提起公訴。 浦口區(qū)人民法院審理認(rèn)為，對第一起交通事故，被告人孫進(jìn)虎不構(gòu)成犯罪。駕駛員駕駛車輛時(shí)應(yīng)注意安全距離，遇前車緊急停靠時(shí)，應(yīng)減速避讓，在確保安全的前提下方可超車行駛。當(dāng)?shù)谝惠v車因?qū)O進(jìn)虎攔截停駛后，隨后的第二輛車已安全�？�，而緊隨于后的第三輛車卻因制動措施不當(dāng)，與第二輛車發(fā)生追尾致1死1傷，這起交通事故應(yīng)由第三輛車駕駛員丁某負(fù)主要責(zé)任，而不應(yīng)簡單地根據(jù)危害后果和事故發(fā)生的誘因?qū)O進(jìn)虎歸罪。 在第二起交通事故中，孫進(jìn)虎上路攔車，在距來車僅20余米的情況下，突然揮舉拐杖，造成駕駛員措手不及，在采取避讓操作中，導(dǎo)致1死2傷的交通事故發(fā)生。在這起事故中，孫進(jìn)虎過失制造險(xiǎn)情釀成交通事故，其行為與后果間存在必然因果關(guān)系，構(gòu)成犯罪。 法院認(rèn)為，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”是刑法中明確將犯罪方法規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件的重罪。根據(jù)法條，所謂“危險(xiǎn)方法”是指放火、決水、爆炸、投毒或與上述列舉的方法危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)�、足以危害公共安全的方法。這種危險(xiǎn)方法一旦被采用，應(yīng)即具有廣泛的殺傷性、破壞性，無須借助外力，即可能造成或?qū)嶋H直接造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損。本案中，孫進(jìn)虎所使用的“強(qiáng)行攔車乞討”這一犯罪方法的危險(xiǎn)性，顯然不能與放火、決水、爆炸、投毒等相提并論。因而，檢察機(jī)關(guān)建議按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對其定罪量刑是不妥的。 在本案中，被告人孫進(jìn)虎明知在公路攔車易造成交通事故，仍采用對正常行駛的車輛進(jìn)行攔截的方式索要錢物，結(jié)果釀成交通事故，致人死傷，其主觀上持有違反交通法規(guī)的故意和對事故發(fā)生后果輕信可以避免的過失態(tài)度，客觀上造成交通事故發(fā)生、人員傷亡的嚴(yán)重后果，其行為符合“交通肇事罪”的構(gòu)成要件，以“交通肇事罪”對其定罪量刑符合“罪刑相適應(yīng)”的刑罰原則。
|
-
