|
本報(bào)訊29日上午，“新交法”實(shí)施以來(lái)的北京首例“撞了不白撞”案在宣武法院一審判決。肇事者奧拓車司機(jī)劉寰被判賠償死者曹志秀的家屬各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)15.69萬(wàn)余元；曹志秀的家屬則被判賠償劉寰修車費(fèi)664元。曹的家屬此前曾索賠24萬(wàn)余元，后劉寰反訴對(duì)方給自己造成財(cái)產(chǎn)損害，索賠1750元。 
劉寰在法庭宣判前。29日，新交法實(shí)施以來(lái)的北京首例“撞了不白撞”案在宣武法院一審判決。 肇事者奧拓車司機(jī)劉寰被判賠償死者曹志秀的家屬各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)15.69萬(wàn)余元。 法院認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任 昨日上午9時(shí)20分，法官開(kāi)始宣讀判決。對(duì)于此前交管部門所認(rèn)定的事故雙方負(fù)同等責(zé)任，法院予以確認(rèn)。 法院認(rèn)為，曹志秀的行為違反了道路交通安全法中“行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒(méi)有人行道的靠路邊行走”的規(guī)定，這是該交通事故的直接起因。 法院又認(rèn)定，劉寰“未全面地、合理地履行避讓義務(wù)，也未做到安全駕駛。同時(shí)，他駕駛的機(jī)動(dòng)車經(jīng)檢測(cè)制動(dòng)力總和亦不合格。故劉寰對(duì)于交通事故的發(fā)生亦負(fù)有一定的責(zé)任�！� 關(guān)于劉寰反訴要求的存車費(fèi)、驗(yàn)血費(fèi)，法院認(rèn)為不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，未予支持，但認(rèn)可了他要求賠償664元的訴訟請(qǐng)求。 奧拓司機(jī)當(dāng)庭表示要上訴 判決做出后，劉寰當(dāng)庭表示要上訴，他說(shuō)這個(gè)結(jié)果“比自己想到的最壞的結(jié)果還要壞。” 劉寰說(shuō)，按照判決，“其二人應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任”，原告共索賠24萬(wàn)余元，那么按照責(zé)任賠償比例，自己應(yīng)賠償12萬(wàn)元左右，如今卻要賠15萬(wàn)余元。 劉寰還提出，宣武交通支隊(duì)下發(fā)的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉寰應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任的惟一理由是：“駕駛排量為1000CC以下車走二環(huán)內(nèi)最內(nèi)側(cè)車道，違反《道路交通安全法》第38條規(guī)定�！倍ㄔ旱呐袥Q只稱劉寰未全面履行避讓義務(wù)、未做到安全駕駛、機(jī)動(dòng)車制動(dòng)力總和不合格。 宣判后，主審法官?zèng)]有接受采訪。 司機(jī)表示無(wú)力承擔(dān)這筆賠償 劉寰昨日說(shuō)，“如果我的奧拓為了躲開(kāi)她，猛打輪被別的車撞扁了，我也受傷了，會(huì)認(rèn)定她負(fù)責(zé)任嗎，我會(huì)得到賠償嗎？” 對(duì)于在此案中體現(xiàn)出來(lái)的“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”、“賠償金增加”等新交法精神，劉寰認(rèn)為應(yīng)該細(xì)化。他說(shuō)新交法突出了生命權(quán)重于通行權(quán)的理念，但巨額賠償關(guān)乎“違法行人和守法司機(jī)兩個(gè)人的生命權(quán)”。 劉寰稱自己無(wú)力承擔(dān)這筆賠償。 原告律師稱判決結(jié)果可接受 原告代理律師武良軍稱，這個(gè)判決結(jié)果還是可以接受的，曹志秀已經(jīng)付出了生命代價(jià)，司機(jī)是不能回避過(guò)錯(cuò)的。但武良軍表示對(duì)判決認(rèn)定曹志秀的行為是事故“直接原因”不太認(rèn)可。 至于原告方是否上訴，武律師稱要等回去和委托人商量后才能決定。
-
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
