|
隨著新道路交通安全法的實(shí)施，撞人白撞與不白撞的爭(zhēng)論也隨之告一段落。白云區(qū)法院近日卻審理了廣州司機(jī)不滿(mǎn)撞人不白撞的第一案，案中摩托車(chē)司機(jī)因遇不走人行道的行人突穿馬路，來(lái)不及剎車(chē)撞死了行人，交警認(rèn)定司機(jī)與路人負(fù)同等責(zé)任。而由于車(chē)禍發(fā)生2003年底，新法尚未頒布，因此司機(jī)認(rèn)為交警適用法律不當(dāng)。
白云區(qū)法院日前作出判決，認(rèn)為司機(jī)難證交警責(zé)任認(rèn)定和程序違法，故駁回了他的起訴，同時(shí)，廣州市交警也表示，處于保護(hù)弱者，行人違章從沒(méi)撞了白撞，而有律師表示，新法的實(shí)施將會(huì)避免此類(lèi)糾紛的出現(xiàn)。
行人突穿馬路被撞死 司機(jī)被定擔(dān)同等責(zé)任
2003年12月15日，市民張某駕駛摩托車(chē)在廣州市濱江東路行駛，一市民周某(化名)因過(guò)路心急，竟沒(méi)有走人行道而橫穿車(chē)行道，導(dǎo)致張某來(lái)不及剎車(chē)徑直撞上，周某因受傷嚴(yán)重，于12月22日死亡。2004年1月15日，廣州市交通警察支隊(duì)海珠大隊(duì)作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)為事故發(fā)生的根本原因是周某沒(méi)有走人行道及在車(chē)輛臨近時(shí)橫穿車(chē)行道，但同時(shí)認(rèn)定事故的發(fā)生，也因張某在駕駛中沒(méi)有確保安全的原則，因此張某應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，這也意味著張某要擔(dān)負(fù)大量的死亡賠償金。2月23日，張某又接到了吊銷(xiāo)駕駛證的處罰決定。
司機(jī)不服認(rèn)定告上法庭 交警被指適用法律不當(dāng)
“違章方不負(fù)全部責(zé)任，卻讓我來(lái)跟著擔(dān)責(zé)”，接到認(rèn)定的張某十分不解，立即向廣州市公安局提起行政復(fù)議，同年6月3日，廣州市公安局維持了處罰決定。張某一怒將交警支隊(duì)告上法庭，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，交警對(duì)他作出的處罰決定所依據(jù)的法律規(guī)定是否合理。
原來(lái)，交警方引用的是《道路交通管理?xiàng)l例》第七條第二款，即“車(chē)輛、行人必須各行其道。借道通行的車(chē)輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道內(nèi)行駛的車(chē)輛或行人優(yōu)先通行。遇到本條例沒(méi)有規(guī)定的情況，車(chē)輛、行人必須在確保安全的原則下通行。”交警方認(rèn)為，張某在當(dāng)時(shí)情況下采取的措施不力。
而張某認(rèn)為，條例中已有對(duì)行人通行的規(guī)定，違章在行人，交通適用的法律錯(cuò)誤應(yīng)撤銷(xiāo)。
起訴無(wú)依據(jù)司機(jī)被駁 警方表示會(huì)保護(hù)弱者
白云區(qū)法院于日前作出判決，原告張某由于沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)違反程序及內(nèi)容違法，駁回了他的起訴。
交警支隊(duì)的工作人員對(duì)記者表示，即使是新法出臺(tái)之前，廣州市從來(lái)不存在行人違章撞了白撞，他告訴記者，在發(fā)生交通事故時(shí)，行人與機(jī)動(dòng)車(chē)相比無(wú)疑是弱者，出于保護(hù)弱者來(lái)考慮，在實(shí)際追究中，機(jī)動(dòng)車(chē)都要有一定的賠償責(zé)任。
-
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
