2月24日下午，廣州西華路金平廣場(chǎng)對(duì)面，佛山來(lái)穗打工的女子廖某騎一輛裝有兩大桶潲水的單車(chē)與周女士的私家車(chē)相撞，自行車(chē)在嶄新的私家車(chē)上劃出一道長(zhǎng)痕。

　　周女士當(dāng)即要求廖賠償200元。但廖某掏空錢(qián)袋總共只有30元零6角，卻被周女士一氣之下撕碎。周女士事后表示，當(dāng)時(shí)圍觀者幾乎是一邊倒站在廖一方，甚至有市民說(shuō)“人家沒(méi)錢(qián)，大不了賠兩桶潲水給你”之語(yǔ)，她“氣暈了”，才撕碎了30元人民幣。接到圍觀群眾報(bào)警后，越秀警方對(duì)周女士作出罰款9000元的決定。昨日，她到有關(guān)部門(mén)將罰款悉數(shù)交上了。

　　因撕碎30元人民幣，被罰了9000元。此事引起讀者強(qiáng)烈關(guān)注。撕人民幣被罰事件，在廣州并不多見(jiàn)。大多數(shù)讀者都認(rèn)為，由于事件中雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，事件體現(xiàn)了貧富之爭(zhēng)，體現(xiàn)了一些富人的顯富心態(tài)。而政法系統(tǒng)和法律界有關(guān)人士則認(rèn)為，最重要的原因在于當(dāng)事人不懂法，而我們的普法工作方式、產(chǎn)品單一，且缺乏效果評(píng)估機(jī)制。

事發(fā)當(dāng)日，目擊市民向記者描述撕錢(qián)事件整個(gè)過(guò)程

　　警方：態(tài)度惡劣處罰合適

　　罰9000元是否過(guò)重？這是事件帶來(lái)的最大質(zhì)疑。對(duì)此，處理此案的越秀警方表示，如此處罰是經(jīng)過(guò)考量和討論的。我國(guó)《人民幣管理?xiàng)l例》第43條規(guī)定，故意毀損人民幣的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，并處1萬(wàn)元以下的罰款。根據(jù)警方調(diào)查，本來(lái)廖某已經(jīng)主動(dòng)掏空口袋愿意賠償，其行為已很真誠(chéng)了，但周女士卻當(dāng)場(chǎng)撕毀鈔票，態(tài)度惡劣。最后，他們認(rèn)為，作出9000元的處罰是合適的，也可對(duì)社會(huì)產(chǎn)生警示作用。

　　據(jù)記者了解，罰款后引發(fā)的爭(zhēng)論，坊間評(píng)論很多，其中大部分是貧富之爭(zhēng)。華南理工大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授張鳳良說(shuō)， 周某“撕毀的雖然是人民幣，但撕碎的卻是別人的心”，其行為的潛臺(tái)詞或是“我有的是錢(qián)，對(duì)著騎單車(chē)的沒(méi)錢(qián)的，想怎樣就怎樣”。其行為昭示著一種窮富之間的心態(tài)對(duì)比。他認(rèn)為，事件始末反映出來(lái)的，是作為富有階層的周某缺乏同情心。而圍觀群眾本著同情弱者的心態(tài)叫屈抱不平，理所當(dāng)然。

　　市民：情急而為無(wú)關(guān)歧視

　　30元錢(qián)為何引發(fā)這么大的振蕩，到底觸動(dòng)了人哪根筋？作為有車(chē)一族，洪先生認(rèn)為，撕鈔票是人對(duì)突發(fā)事件的一種正常反應(yīng)。他說(shuō)，他其實(shí)挺同情周女士。車(chē)子被刮花了，如果對(duì)方不能按照相應(yīng)的數(shù)額來(lái)賠償，本身就受了很大氣，還被周?chē)�的人挖苦，情急之下做出撕錢(qián)的舉動(dòng)來(lái)也是人之常情。洪先生認(rèn)為，這并不是歧視窮人，更沒(méi)必要扯到貧富之爭(zhēng)上面來(lái)。

　　而市民陳永就認(rèn)為，此事折射出的是周不懂法，而不是或不僅僅是貧富問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)不管廖掏給周什么，周都對(duì)該物有所有權(quán)和處置權(quán)，那么，若廖掏給周的是一個(gè)價(jià)值1萬(wàn)元的東西，周還是摔了，并踩了一下，也不會(huì)被處罰，最多只是遭圍觀者的譴責(zé)而已。

　　公務(wù)員梁小姐不同意這是貧富之爭(zhēng)。她認(rèn)為，關(guān)鍵問(wèn)題在于，政府對(duì)于自己出臺(tái)的很多政策，宣傳工作還有不到位的地方，很多人只知有條例，而不知詳細(xì)內(nèi)容。若在毫不知情的前提下觸犯條例被處重罰，感覺(jué)會(huì)更冤�！拔蚁�，在撕掉30元錢(qián)的時(shí)候，女車(chē)主可能根本不知這種行為是違法的。若有可能的話(huà)，希望政府在相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)后，更多地考慮宣傳效果�！便y行職員江小姐也同意此看法。

　　律師：裁決可起示范作用

　　律師界也有人士這樣認(rèn)為。廣州大同律師事務(wù)所主任朱永平表示，警方處罰及額度均是合法的。其中所透視出來(lái)的，是女車(chē)主法律意識(shí)的淡薄，甚至涉及當(dāng)今社會(huì)富人的一種所謂的變態(tài)心理--“斗錢(qián)”、“燒錢(qián)”或“撕錢(qián)”。在責(zé)任沒(méi)有分清的情況下，騎單車(chē)者愿意掏錢(qián)賠償女車(chē)主，本身算是一種快速的民事調(diào)解。朱律師認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的行政處罰，會(huì)使“人民幣受?chē)?guó)家保護(hù)”的觀念更加深入人心，也將對(duì)今后這類(lèi)案例的裁決起到示范性作用。

　　普法方法單一　造成很多法盲

　　各種意見(jiàn)中，認(rèn)為周女士缺乏法律意識(shí)的聲音也不乏。今年是普法“五五”規(guī)劃的首年，至今普法工作已搞了20余年，據(jù)悉，現(xiàn)在除司法局、普法辦，工作繁忙的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法部門(mén)也在做宣傳，但天河法院有關(guān)人士稱(chēng)，“有些單位就愛(ài)法官去給普法�！�

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這一狀況？廣州政法系統(tǒng)分析，重要原因是過(guò)去普法方法太單調(diào)，常停留在每年發(fā)幾本宣傳手冊(cè)、搞幾次普法考試上。行政化色彩濃重的居高臨下式的“法制教育”難達(dá)效果。另一原因是因普法產(chǎn)品的供需不平衡，政府重點(diǎn)推廣的法律可能對(duì)某些人來(lái)講用得很少。普法需圍繞對(duì)象和受眾來(lái)設(shè)計(jì)工作思路。此外，普法工作缺乏科學(xué)的效果評(píng)價(jià)機(jī)制，未對(duì)普法活動(dòng)進(jìn)行必要的跟蹤與反饋。