四、道路交通事故的責(zé)任認定和民事?lián)p害賠償

　　(一)、從交通事故責(zé)任認定書的性質(zhì)上分析與民事?lián)p害賠償責(zé)任分配的差異性。

　　《交通安全法》第一條規(guī)定“為了維護交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法”。它具有社會法的性質(zhì)又具有公法的性質(zhì)；交通事故的處理和責(zé)任認定，正是體現(xiàn)了一種國家公權(quán)力的干涉。交通事故民事?lián)p害賠償請求權(quán)，屬私法的范疇，對它的歸責(zé)原則的認定，體現(xiàn)的是一種審判權(quán)和被動權(quán)。

　　《交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)�！笔紫�，交通事故責(zé)任認定書是公安機關(guān)交通管理部門作為自己處理交通事故的證據(jù)，責(zé)任認定是公安機關(guān)為最終的行政決定所必經(jīng)的程序和步驟，是具體行政行為的一部分，責(zé)任認定的主要功能在于為公安機關(guān)行使最終的行政處罰權(quán)提供依據(jù)，是一種主動性權(quán)；雖然公安機關(guān)在調(diào)解時仍然把責(zé)任認定作為證據(jù)來分配賠償責(zé)任，但這已不是責(zé)任認定的主要功能。法院在審理交通事故損害賠償案件時，應(yīng)當(dāng)以審查證據(jù)的一般原則對引發(fā)交通事故的法律事實、過錯等進行全面的法庭調(diào)查，如果法院認為公安機關(guān)交通管理部門的責(zé)任認定與事實不符或與民事責(zé)任的歸責(zé)原則不符，完全可以按自己查明的事實、適用民事責(zé)任的歸責(zé)原則作為定案的依據(jù)，無需征得公安機關(guān)交通管理部門的同意。當(dāng)事人在起訴或抗辯時，可以按自己主張的事實和認為應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則進行訴訟和抗辯，不受交通事故責(zé)任認定書的限制或先置行使撤銷權(quán)。

　　(二)、道路交通事故的責(zé)任認定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配在歸責(zé)方法上的差異。

　　《安全法實施條例》第九十一條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故的行為對交通事故所起的作用及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任�！备鶕�(jù)本規(guī)定，認定交通事故的責(zé)任有兩個因素，即行為人對交通事故所起的作用和過錯的嚴(yán)重程度。也就是說，在交通事故中，行為人有同等的過錯不一定承擔(dān)同等的責(zé)任，過錯大的不一定是交通事故的主要責(zé)任人。這種歸責(zé)方法，是無法用民事責(zé)任的歸責(zé)方法來加以解釋的。

　　《安全法實施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的、逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任”。該規(guī)定包括責(zé)任認定的兩種例外情況，第一種是發(fā)生事故后當(dāng)事人逃逸必須承擔(dān)的責(zé)任；第二種是當(dāng)事人故意破壞偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的必須承擔(dān)的責(zé)任�！督煌ò踩�法》第七十六條第一款標(biāo)第二項規(guī)定“機動車與非機動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置的措施的，減輕機動車一方的責(zé)任�！痹摋l規(guī)定強調(diào)的是交通事故中行為人的作用和對行人的保護。從社會法的角度看，它以加強管理和維護社會利益為出發(fā)點，雖然它也無法用無過錯原則和公平原則來加以理解，但這種例外歸定也是符合立法精神的。但它不一定符合民法的原則，而損害賠償案件的審理，必須受民法法律原則的制約。民法歸責(zé)原則的例外，主要表現(xiàn)在無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則上，無過錯責(zé)任的受害人往往是被動受害者；公平責(zé)任原則也是在查明雙方都沒有過錯，從其他法律關(guān)系角度又找不到責(zé)任承擔(dān)者時才適用。這兩者都符合公平正義而被損害賠償歸責(zé)原則所接納。因而，對于交通事故責(zé)任認定的例外，在損害賠償?shù)脑V訟過程中，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)，證明自己過錯的大小，最終根據(jù)過錯來確定賠償數(shù)額的分配。

　　(三)、交通事故的責(zé)任認定和損害賠償責(zé)任分配在適用法律的范圍上的差異性。

　　交通事故的責(zé)任認定是公安機關(guān)交通管理部門作最終具體行政行為的一個環(huán)節(jié)，它所適用的法律被限制在一定的范圍內(nèi)，主要包括《道路交通安全法》、《安全法實施條例》和《交通事故處理規(guī)定》等。由于受到其自身權(quán)力范圍和法律適用范圍的限制，因此，在責(zé)任認定中，不能做出全面、客觀的分析和劃分過錯的舉證責(zé)任、責(zé)任人的范圍等，從而導(dǎo)致交通事故的責(zé)任認定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配不相一致，甚至于互相矛盾。

　　綜上所述，道路交通事故的責(zé)任主體、責(zé)任性質(zhì)、歸責(zé)與賠償原則等問題，是一個相對復(fù)雜的問題，各國的立法例不盡相同。我國在近幾年的司法體制改革過程中，也不斷的對其進行了完善，但在實際工作中具體如何運用相關(guān)的規(guī)則還是有待進一步研究的。筆者通過本文希望能與大家共同探討。

　　[作者單位：雞西市滴道區(qū)人民法院]