撇開駕駛員的因素討論兩廂車安全還是三廂車安全，實(shí)際上是在討論汽車后面碰撞對(duì)于車身尤其是乘員的影響問(wèn)題。大多數(shù)人想當(dāng)然的認(rèn)為，三廂車因?yàn)楹竺娑嗔藗�(gè)屁股，在碰撞時(shí)的緩沖要比沒有屁股的兩廂車要多，吸能更多，因而對(duì)乘員的保護(hù)更好。

　　這種認(rèn)為汽車的安全性取決于車身結(jié)構(gòu)的說(shuō)法有些牽強(qiáng)。雖然我國(guó)現(xiàn)在還沒有后面碰撞標(biāo)準(zhǔn)（歐洲后面碰撞標(biāo)準(zhǔn)速度為50公里/小時(shí)），但是目前所有兩廂車的后部，都有一定的碰撞變形區(qū)域設(shè)計(jì)，足以吸收碰撞產(chǎn)生的沖擊能量。況且在實(shí)際上，對(duì)于汽車和乘員最大的安全威脅是來(lái)自側(cè)面和正面的碰撞，而不是后面碰撞。因?yàn)�，一方面，兩者遭遇的撞擊力度不同。汽車在行駛過(guò)程中，前者碰撞速度可能是兩車速度之和，后者的撞擊速度多是后車和本車速度之差。另一方面，兩種情況撞擊時(shí)乘員受到的保護(hù)不同。正側(cè)面撞擊，乘員靠安全帶和安全氣囊得到的保護(hù)不如后面撞擊中乘員靠座椅得到的貼身保護(hù)全面。這些可以從諸多交通肇事案例中得到證實(shí)。

　　兩廂和三廂并不是汽車安全問(wèn)題的關(guān)鍵。我始終不認(rèn)為開著悍馬就相當(dāng)安全，也不認(rèn)為給悍馬加個(gè)屁股就更加安全。如果我有錢，我會(huì)選擇買兩廂的悍馬，當(dāng)然原因也不會(huì)牽扯到安全不安全的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)用和審美的問(wèn)題。