重慶特大車(chē)禍背后的“7字頭”公交亂局

　　民營(yíng)公交有車(chē)無(wú)站、“掛靠—承包”經(jīng)營(yíng)是肇事車(chē)輛瘋狂違章主因，政府推進(jìn)公交改革力求根治弊病

　　■核心提示

　　造成30人死亡的重慶“10·1”特大交通事故肇事車(chē)9個(gè)月違章164次，被質(zhì)疑交警入股包庇。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)“7字頭”等民營(yíng)公交有車(chē)無(wú)站，才是其瘋狂違章的體制原因，而“掛靠—承包”經(jīng)營(yíng)這種管理方式則是促使慘劇發(fā)生的經(jīng)濟(jì)原因。

　　“7字頭”的遭遇折射了目前重慶市公交車(chē)“監(jiān)—管”脫節(jié)的真相。而作為特大交通事故“遺產(chǎn)”的重慶公交改革，則致力以獨(dú)立站場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和削減民營(yíng)公交公司兩大措施求解亂局。

　　10月15日晚10點(diǎn)40分，余遠(yuǎn)牧登上一輛702路公交車(chē)。

　　除了隨行的市交委、市交警總隊(duì)的幾位負(fù)責(zé)人，車(chē)上沒(méi)有人知道這位身著白色T恤的男子身份———主管交通的重慶市副市長(zhǎng)。跟車(chē)采訪的記者回憶，這是余遠(yuǎn)牧在“10·1”特大交通事故之后，針對(duì)“7字頭”客車(chē)的第五次暗訪。

　　次日，余遠(yuǎn)牧出現(xiàn)在“整頓客運(yùn)交通秩序，推進(jìn)公交體制改革”新聞發(fā)布會(huì)上。他再次提到了“7字頭”客車(chē)———“7字頭線路營(yíng)運(yùn)以來(lái)，群眾反響十分強(qiáng)烈。10·1特大事故進(jìn)一步反映和暴露出在公共汽車(chē)營(yíng)運(yùn)體制和市場(chǎng)秩序方面存在著亟待解決的突出問(wèn)題�！�

　　10·1特大事故中，肇事車(chē)輛正是一輛“7字頭”客車(chē)。這次事故中，一輛載滿(mǎn)乘客的711路公交車(chē)突然沖出橋欄墜落，造成30人死亡，20人受傷。

　　因事故車(chē)輛曾多次違章，有媒體由此質(zhì)疑重慶交警入股公交集團(tuán)、或者接受司機(jī)賄賂。

　　事故之后，重慶在投入警力整治公交秩序之外，更開(kāi)始推進(jìn)“公交體制改革”，存在僅一年的“7字頭”客車(chē)成為其中重點(diǎn)。政府期待，此次改革將徹底根治“7字頭”客車(chē)存在的種種亂局。

　　事故車(chē)輛違章164次

　　有市民呼吁取消“7字頭”。甚至有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上公布了“7字頭”的黑名單，呼吁市民拒乘。

　　余遠(yuǎn)牧暗訪次日，他乘坐的那輛702路公交車(chē)車(chē)牌號(hào)出現(xiàn)在了各個(gè)報(bào)章上。重慶公安交通管理信息網(wǎng)的信息顯示，這輛車(chē)在過(guò)去的9個(gè)月時(shí)間里，一共違章47次。甚至，就在余遠(yuǎn)牧下車(chē)后不到7個(gè)小時(shí)內(nèi)，該車(chē)又違章兩次。

　　這與10·1特大事故中肇事車(chē)輛的情況相似。在今年1-9月期間，這輛“渝B41067”違章達(dá)164次。

　　“7字頭”公交車(chē)誕生僅一年時(shí)間，而其“惡名”則幾乎始終伴隨其左右。

　　余遠(yuǎn)牧介紹，去年重慶亞洲市長(zhǎng)峰會(huì)之前，市民覺(jué)得冒著黑煙的中巴車(chē)影響重慶市容，后來(lái)市政府取消了中巴車(chē)改為大客車(chē)，統(tǒng)一使用“宇通”牌的大客車(chē)，組建了7字頭的線路。

　　早在今年年初的重慶市兩會(huì)期間，就有市民在重慶晚報(bào)上呼吁，取消“7字頭”。

　　甚至有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上公布了“7字頭”的黑名單，呼吁市民拒乘。

　　多位市民對(duì)記者說(shuō)，“7字頭”公交車(chē)一直以來(lái)橫沖直撞，相互追逐，開(kāi)飛車(chē)，且隨意�？�。在新聞發(fā)布會(huì)上，余遠(yuǎn)牧也承認(rèn)711等線路客車(chē)存在此類(lèi)現(xiàn)象，并斥之為“公共交通一大毒瘤”。

　　違章嚴(yán)重為何仍能上路？

　　一些媒體報(bào)道稱(chēng)，這輛9個(gè)多月就違章164次的客運(yùn)車(chē)輛仍然繼續(xù)著他的違章之旅，原因在于是有交警在公交集團(tuán)“占干股”，于是在中巴車(chē)違章后，可以通過(guò)這些交警撤銷(xiāo)罰單或?qū)⑻幜P金額改小。

　　重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)黎強(qiáng)從事民營(yíng)公交多年，他對(duì)記者說(shuō)，交警“入干股”在3年前曾經(jīng)有過(guò)，但是自從交警總隊(duì)引入微機(jī)管理系統(tǒng)以后，這種情況已經(jīng)不可能存在。

　　王友華，曾經(jīng)當(dāng)過(guò)六年公交車(chē)的司機(jī)，“大多數(shù)違章是被攝像頭拍到的，所以，即使有熟悉的交警也幫不上什么忙。”他說(shuō)，某路公交車(chē)違章再?lài)?yán)重，該車(chē)所屬的公司也不會(huì)受到處理，原因在于每一次處罰的對(duì)象是司機(jī)。所以，公交公司只要經(jīng)常更換司機(jī)就可以了。

　　重慶市交警總隊(duì)宣傳處李處長(zhǎng)解釋?zhuān)��?0·1特大事故的肇事車(chē)之所以違章164次還上路，只是因?yàn)樵撥?chē)的年審周期還沒(méi)有到。

　　余遠(yuǎn)牧在新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)公交改革目的之一就是杜絕“入干股”等腐敗行為。

　　民營(yíng)車(chē)輛“有車(chē)無(wú)站”

　　“這些站臺(tái)不允許民營(yíng)公交�？�，只允許它們?cè)诰嚯x車(chē)站50米到200米的范圍內(nèi)搭送乘客�！薄皬哪撤N意義上講，7字頭就是為違章而生的�！�10月30日，重慶市工商聯(lián)政策研究室主任黃衛(wèi)江說(shuō)。他參與了重慶市政府這次公交改革方案的策劃。

　　黃的理由是，所有的“7字頭”客運(yùn)車(chē)輛，都只有起點(diǎn)站和終點(diǎn)站，除此之外，沒(méi)有停靠站臺(tái)，所以，司機(jī)們無(wú)法到站臺(tái)搭送乘客。

　　“因?yàn)闆](méi)有車(chē)站，7字頭一上路就違章、一�？烤瓦`章�！秉S衛(wèi)江說(shuō)。

　　重慶市交警總隊(duì)宣傳處李處長(zhǎng)說(shuō)，“7字頭”的違章次數(shù)是各路客運(yùn)汽車(chē)中最多的，而很重要一個(gè)原因，就是因?yàn)檎九_(tái)問(wèn)題。

　　他介紹，10·1事件的事故車(chē)渝B41067的164次違章中，絕大部分是違章停靠。他認(rèn)為這種情況，“也為交警的執(zhí)法制造了麻煩。”

　　重慶市運(yùn)管局局長(zhǎng)何中海認(rèn)為，“7字頭”線路并不是沒(méi)有�？奎c(diǎn)，只是沒(méi)有站牌。

　　而這種情況，在很多社會(huì)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛中都存在。

　　在重慶，公交車(chē)輛被分為兩種，一種是國(guó)有公交車(chē)，一種是民營(yíng)車(chē)輛。而公交站臺(tái)歸城建部門(mén)，由國(guó)營(yíng)公交公司控制。

　　“這些站臺(tái)不允許民營(yíng)公交�？�，只允許它們?cè)诰嚯x車(chē)站50米到200米的范圍內(nèi)搭送乘客�！泵駹I(yíng)客運(yùn)公司之一———重慶市東瀛運(yùn)輸公司總經(jīng)理張東林說(shuō)，這樣給民營(yíng)公交車(chē)招來(lái)了亂停亂放的惡名。

　　“公共資源不應(yīng)當(dāng)由國(guó)營(yíng)公交集團(tuán)壟斷�！秉S衛(wèi)江說(shuō)，在他參與策劃的改革決定中，已經(jīng)提出要把站臺(tái)從國(guó)營(yíng)公交集團(tuán)剝離出去，成立獨(dú)立的站臺(tái)公司。

　　而此措施，也受到了民營(yíng)客運(yùn)公司的歡迎�！懊駹I(yíng)公交擁有站臺(tái)，可以減少違章了�！敝貞c市東瀛運(yùn)輸公司總經(jīng)理張東林說(shuō)。

　　10月25日，重慶市交委副主任梁培軍終于宣布，“7字頭”車(chē)可以進(jìn)入公交線路站點(diǎn)�？坎⑸舷驴�。梁培軍表態(tài)：“7字頭車(chē)可以進(jìn)公交車(chē)站�？浚�并且必須進(jìn)！”

　　私車(chē)交費(fèi)就可“掛靠”

　　“司機(jī)們只有多拉快跑，才能賺錢(qián)。車(chē)輛承包人為最大化追求‘利潤(rùn)’，經(jīng)常亂�？俊①�(lài)站、甩客宰客等�！�

　　“一方面是有車(chē)無(wú)站，一方面是掛靠—承包這種管理模式下的利益推動(dòng)，這兩者是”7字頭“瘋狂違章的根本原因。”重慶市社科院企業(yè)研究所的王秀模主任，一直在關(guān)注重慶市的公交體制改革。

　　根據(jù)黎強(qiáng)介紹，“掛靠”是一些私人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)，因?yàn)椴痪邆涔�交運(yùn)行資格，所以必須通過(guò)給某個(gè)具備公交運(yùn)行資格的公司“掛靠費(fèi)”，而獲得該公司的牌照。上街搭送乘客，若發(fā)生事故，責(zé)任主要由車(chē)主承擔(dān)。而“承包”則是指企業(yè)把自己的公交車(chē)以類(lèi)似于責(zé)任田的方式，承包給一些司機(jī)，每年或者每季度，收取一次承包費(fèi)。

　　“其中最危險(xiǎn)的是掛靠，因?yàn)楣�司根本無(wú)法管理人家�！崩鑿�(qiáng)說(shuō)，“幾個(gè)人開(kāi)、一個(gè)司機(jī)每班駕駛多長(zhǎng)時(shí)間、是不是按照規(guī)定的運(yùn)營(yíng)路線跑，公司根本無(wú)法掌握�！�

　　而重慶市交警總隊(duì)李處長(zhǎng)也認(rèn)為私車(chē)掛靠非常危險(xiǎn)：“違章率高的原因之一就在于私車(chē)掛靠，司機(jī)們只有多拉快跑，才能賺錢(qián)。車(chē)輛承包人為最大化追求”利潤(rùn)“，經(jīng)常亂�？俊①�(lài)站、甩客宰客等。”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重慶汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)北岸客運(yùn)有限公司有280多輛車(chē)，其中180輛定線小客車(chē)和4輛“7字頭”客車(chē)，都是以掛靠或承包方式在經(jīng)營(yíng)，超過(guò)了半數(shù)。此種情況相當(dāng)普遍。

　　記者曾詢(xún)問(wèn)過(guò)多家公交公司“掛靠費(fèi)”的金額，但是均諱莫如深。

　　但是，并不是只有社會(huì)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)在收取“掛靠費(fèi)”。

　　據(jù)重慶市社科院企業(yè)研究所王秀模介紹，發(fā)生10·1事故的711路汽車(chē)，就是一輛掛靠在國(guó)營(yíng)公運(yùn)集團(tuán)利民公司的私車(chē)。此事得到了黎強(qiáng)、黃衛(wèi)江等人的認(rèn)可。

　　當(dāng)記者就此事找重慶運(yùn)管局局長(zhǎng)何中海核實(shí)時(shí)，他說(shuō)：“我不知道此事，你聽(tīng)誰(shuí)說(shuō)的找誰(shuí)核實(shí)�！蹦壳�，重慶市政府已經(jīng)決定大力處理掛靠-承包的經(jīng)營(yíng)模式。

　　余遠(yuǎn)牧在新聞發(fā)布會(huì)上介紹，政府將大力清理整頓掛靠經(jīng)營(yíng)等違法行為。他說(shuō)，不解決私車(chē)掛靠的問(wèn)題，即使設(shè)再多的電子眼、加再多的警力，也不能解決公交運(yùn)營(yíng)的深層次問(wèn)題。

　　民營(yíng)公交“死期”爭(zhēng)議

　　“與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪�！庇噙h(yuǎn)牧說(shuō)，只有搞大公司，出了問(wèn)題由公司來(lái)負(fù)責(zé)，可以徹底砍掉掛靠車(chē)、私車(chē)。

　　“還有61天�！睎|瀛公交集團(tuán)老總張東林，像一個(gè)接到死亡通知書(shū)的癌病患者，盤(pán)算著自己的公司所剩不多的生存日子。

　　為解決一些路線的公交車(chē)“有車(chē)無(wú)站”，以及部分公司實(shí)行掛靠-承包管理的問(wèn)題，重慶市政府已決定在主城區(qū)7575輛公共交通車(chē)輛中進(jìn)行公交化和公司化的改革。

　　據(jù)重慶市政府10月14日出臺(tái)的《關(guān)于改革主城區(qū)公共交通汽車(chē)客運(yùn)營(yíng)運(yùn)與管理體制的決定》顯示，要求全市所有公交企業(yè)在12月31日前完成公交化、公司化改造，每一家公交企業(yè)，至少擁有100輛20座自營(yíng)客車(chē)，才擁有經(jīng)營(yíng)資格。

　　按此標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的70多家“社會(huì)客運(yùn)”企業(yè)將減至6家。

　　這無(wú)疑宣布了僅有80輛車(chē)（20座以上）的東瀛公司的死刑。黎強(qiáng)的渝強(qiáng)實(shí)業(yè)有限公司公交集團(tuán)比較幸運(yùn)，他的公司擁有140多輛20座自營(yíng)客車(chē)，盡管這次可以順利過(guò)關(guān)，但是，前面還擺著重慶市政府“2010年必須擁有500輛”的要求。

　　“到時(shí)候，很難達(dá)到�！崩鑿�(qiáng)說(shuō)。

　　張東林和黎強(qiáng)的困惑在于，10·1特大事故是一輛掛靠于國(guó)營(yíng)公交集團(tuán)的車(chē)造成的，而公交改革卻將矛頭指向民營(yíng)公交公司。

　　“與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪�！庇噙h(yuǎn)牧在新聞發(fā)布會(huì)上回答了這一疑問(wèn)，他說(shuō)，只有搞大公司，出了問(wèn)題由公司來(lái)負(fù)責(zé)，不僅可以徹底砍掉掛靠車(chē)、私車(chē)，也可以從根本上解決極少數(shù)從業(yè)人員、管理人員明里暗里養(yǎng)私車(chē)、入股等腐敗行為。

　　“提高準(zhǔn)入門(mén)檻，是不是該把規(guī)模作為唯一標(biāo)準(zhǔn)？”重慶市社科院企業(yè)研究所主任王秀模認(rèn)為，國(guó)有的公交集團(tuán)固然有基礎(chǔ)雄厚、規(guī)章規(guī)范等優(yōu)點(diǎn)，但是也存在體制僵化、自我擴(kuò)大能力不強(qiáng)的弱點(diǎn)；而民營(yíng)的公交公司恰恰可以來(lái)彌補(bǔ)這些缺點(diǎn)，公交改革的目的是為了凈化客運(yùn)市場(chǎng)，但這是否一定以擠壓私營(yíng)公交為代價(jià)。