頻繁來往于上海和浙江兩地的車主秦先生，近日遇到了一件麻煩事。本月初，從事服裝銷售生意的他，在開車前往浙江進貨的途中撞死了橫穿馬路的一名男子。然而，保險公司卻以“被撞死者是無人認領(lǐng)的無名氏”為由，拒絕給予秦先生理賠。

　　秦先生在電話里告訴記者，“自己明明購買了第三者責(zé)任險，且合同中未注明第三者是無名尸而保險人可以免責(zé)�！睘榇�，秦先生希望討個說法。

　　撞到流浪漢

　　秦先生在電話里回憶了當(dāng)時發(fā)生交通事故的情景。“那天，我晚上6點從上海發(fā)車前往浙江，由于天色漸暗，加上正在下雨，因此，當(dāng)一名男子突然橫穿馬路時，我并沒有及時踩住剎車，一下子撞到了他�！�

　　秦先生說，后來他把這名男子送進了醫(yī)院，但因為傷勢過重，搶救無效�！斑@名男子蓬頭垢面，衣服十分破爛，看樣子像是一名流浪漢�！�

　　秦先生隨即向當(dāng)?shù)亟痪�大隊報案，交警大隊�?jīng)過現(xiàn)場調(diào)查后作出了《交通事故認定書》，認定秦先生和死者在這起交通事故中負同等責(zé)任。

　　另外，為了弄清這名男子的身份，當(dāng)?shù)毓�安局查詢了�?dāng)?shù)氐膽艏畽n案，并沒有查到死者的身份。隨后，公安局又在當(dāng)?shù)孛襟w上發(fā)布了“認尸啟事”，但兩個月過后，仍然沒有人來認領(lǐng)尸體。公安機關(guān)因此推斷，這名男子有可能是一個流浪漢，并非當(dāng)?shù)鼐用瘛?/P>

　　根據(jù)當(dāng)?shù)亟痪�大隊計算，秦先生�?yīng)該對這次事故承擔(dān)部分賠款8萬余元，作為對死者的一次性補償。由于被撞死的這名男子是無名氏，無法找到其家屬，因此，秦先生將這筆賠款交給了當(dāng)?shù)亟痪�大隊代為保存，并由交警大隊出具收�?jù)。

　　保險公司為何拒賠

　　為了這次事故，秦先生耽誤了進貨時間，等事故后續(xù)工作解決完畢后，秦先生隨即回到了上海。沒過幾天，他便向投保的保險公司申請理賠。

　　令秦先生萬萬沒想到的是，過了一個多禮拜后，保險公司竟給他拒賠的答復(fù)，理由是“被撞者是無名氏”。按照秦先生的說法，自己當(dāng)初在購買車險時，上足了保險，包括“車輛損失險”、“第三者責(zé)任險”、“車上人員責(zé)任險”、“無過失責(zé)任險”、“盜搶險”等，而這次事故也是符合“第三者責(zé)任險”的理賠范疇的。

　　而保險公司隨后給秦先生的解釋是，“按照公司內(nèi)部規(guī)定，無名氏身份無法界定，無法作出理賠決定�！�

　　對于保險公司的這種解釋，他至今無法接受，“保險公司的理由十分牽強。按保險公司的說法推理，難道因為死者是無名氏，我也可以向交警部門表示拒絕賠償嗎？既然我已支付給死者賠償金，保險公司就應(yīng)該同樣給予理賠�！�

　　相關(guān)法律空白

　　為了拿到這筆賠款，秦先生屢次來到保險公司進行調(diào)解。但保險公司一再堅持不能給予理賠。無奈之下，秦先生說，“只好通過法律途徑解決了�！�

　　秦先生隨后聘請律師代為出面，與保險公司進行商談�！拔胰匀幌Ｍ�能夠私下進行調(diào)解，我不想把事情搞得太復(fù)雜。畢竟，鬧上法庭后，雙方都麻煩。”

　　在與保險公司調(diào)解中，秦先生的代理律師認為，在秦先生購買該保險公司的車輛保險條款中，并沒有有關(guān)“事故第三者是無名氏，保險公司就能免賠”的規(guī)定。按照我國法律規(guī)定，法律面前人人平等，雖然死者是無名氏，但也享有相等的權(quán)利，保險公司應(yīng)該依照有關(guān)規(guī)定履行賠償?shù)牧x務(wù)。

　　另外，律師還提出了另一個觀點�！坝捎谀壳敖痪�大隊仍在繼續(xù)尋找死者的家屬，因此，將來很有可能會找到該死者的家屬，無名氏的身份只是目前的定論。況且，秦先生已經(jīng)將8萬余元的一次性補償金交給了交警部門代為接收，一旦找到其家屬，這筆賠款將支付給他們�！�

　　而保險公司的相關(guān)人士一再強調(diào)，“公司并非無理拒絕理賠，而是死者的身份無法界定。當(dāng)?shù)亟痪�大隊出具的相關(guān)賠償證明并不具有法律效力。在支付理賠款項前，保險公司必須要明確兩點：一是交通事故雙方責(zé)任、理賠金額如何劃分；二是理賠金額支付給誰，而無名氏的權(quán)利主體并不明確�！�

　　記者試圖就此事采訪上述保險公司，但該公司以“雙方正在進一步協(xié)商”為由，表示目前暫時不能接受媒體采訪。