|
明天是國家質(zhì)檢總局關(guān)于汽車召回草案向社會公開征求意見的截止日。盡管國家質(zhì)檢總局昨天明確表示，目前無法透露任何關(guān)于反饋意見的收集情況，但記者仍從有關(guān)方面獲悉，自10月23日草案公之于眾以來，大批汽車制造商、銷售商和消費(fèi)者都通過電子郵件、網(wǎng)上論壇及信件等方式各抒己見，有的制造商甚至還遞交了完整的研討方案。
亞運(yùn)村汽車交易市場商務(wù)信息中心副部長且小鋼告訴記者，相比其它各界，汽車制造商應(yīng)該是對召回最敏感、最關(guān)注的一方，因?yàn)檎倩氐摹鞍遄印敝苯哟虻缴a(chǎn)者身上，將牽扯到廠商資金、研發(fā)等各方面問題。記者了解到，的確已有許多大公司紛紛表述觀點(diǎn)，大家認(rèn)為，汽車召回是對企業(yè)利益的保護(hù)，但同時也希望，這個管理規(guī)定的正式文本和實(shí)施細(xì)則能盡快出臺，而且應(yīng)該有一個具有公正性、權(quán)威性和獨(dú)立性的常設(shè)機(jī)構(gòu)來對汽車產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進(jìn)行檢測和認(rèn)定，并監(jiān)督召回的實(shí)施。豐田汽車公司北京代表處有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，實(shí)施召回，需要車輛登記制度等相關(guān)配套制度支持。
在各種反饋聲音中，記者發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)頻率最高的意見集中在罰則不夠重、配套法規(guī)少以及細(xì)節(jié)有待完善等方面。一位剛買了新車的某外企部門經(jīng)理認(rèn)為，缺陷汽車給消費(fèi)者帶來殺傷力是巨大的，甚至要以消費(fèi)者的生命作代價。相比之下，草案的罰則沒有體現(xiàn)出強(qiáng)大的威懾力，不足以懲戒鉆法律空子的廠家。最高僅僅3萬元的處罰，對于企業(yè)十幾億元的利潤又有什么實(shí)際意義呢？
我國著名汽車專家賈新光認(rèn)為，在我國，實(shí)施汽車召回的制度環(huán)境目前尚不夠健全。比如，汽車工業(yè)領(lǐng)域的《汽車法》至今尚未出臺，目前我國適用于解決汽車及零配件產(chǎn)品糾紛的法律依據(jù)只有“產(chǎn)品質(zhì)量法”、“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”及“合同法”，而這些法律框架大，線條粗，在解決各種各樣的汽車產(chǎn)品投訴時可操作性不強(qiáng)。業(yè)界期待已久、對于消費(fèi)者同樣重要的能夠承擔(dān)汽車包修、包換、包退的配套法規(guī)汽車“三包”規(guī)定，至今仍在緊張的制定中，如果能與汽車召回制度同時實(shí)施，就可以最有效地使重視和保護(hù)消費(fèi)者利益真正有法可依。
更多關(guān)注者則提出了各種各樣的“細(xì)節(jié)”問題。有消費(fèi)者指出，《草案》中，諸如車被召回有無補(bǔ)償或有無代用車、對于政府裁定的應(yīng)召回而不召回行為到底怎么處罰及車主的召回申報有沒有回執(zhí)等問題解釋得不夠清楚；業(yè)內(nèi)人士也提出，《草案》中“缺陷”的內(nèi)涵沒有認(rèn)定清楚，比如危險是否包括潛在的危險等；還有一些專家呼吁，應(yīng)為汽車召回重新建立一個機(jī)構(gòu)，既獨(dú)立于現(xiàn)有各主管部門，又能協(xié)調(diào)好各部門之間的關(guān)系，才能正常操作缺陷汽車產(chǎn)品召回的相關(guān)規(guī)定。另外，不少車商表示，還應(yīng)為召回做好各方面的準(zhǔn)備工作，比如搭建信息溝通的平臺和認(rèn)定缺陷產(chǎn)品的技術(shù)平臺等。
[1]
|
