2007年1月，海南省首例汽車(chē)“安全氣囊”糾紛案再度開(kāi)庭。這起案件中，消費(fèi)者懷疑自己購(gòu)買(mǎi)的天津一汽豐田公司所產(chǎn)皇冠小轎車(chē)的氣囊存在質(zhì)量問(wèn)題，但廠家以商業(yè)秘密為由拒絕提供氣囊生產(chǎn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及合格證明。在目前我國(guó)缺乏汽車(chē)安全氣囊產(chǎn)品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，車(chē)主人身安全存在隱患，權(quán)益誰(shuí)能來(lái)維護(hù)？
安全氣囊車(chē)禍中不能保安全
面對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量質(zhì)疑廠商冷漠對(duì)待
2005年8月2日，�？谑幸晃晦r(nóng)民林尤豐與妻子陳苗被海口豐正華豐田銷(xiāo)售有限公司代理銷(xiāo)售的新款皇冠3.0小轎車(chē)“有八個(gè)氣囊，安全性能優(yōu)異”所吸引，花費(fèi)39。3萬(wàn)元購(gòu)置了一部天津一汽豐田有限公司生產(chǎn)的皇冠3.0小轎車(chē)。
2005年8月20日，林尤豐與妻子陳苗乘坐司機(jī)駕駛的新皇冠車(chē)由�？谑星巴齺喪�，途中被一輛大客車(chē)追尾�；使谛∞I車(chē)尾箱當(dāng)場(chǎng)被撞扁，但車(chē)上八個(gè)安全氣囊均未打開(kāi)。在車(chē)禍中，林尤豐頭部、頸椎、腰組織外傷；陳苗頭部外傷腦震蕩，全身多處軟組織外傷。經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，大客車(chē)駕駛員在此次車(chē)禍中負(fù)全部責(zé)任。
林尤豐與陳苗表示，八個(gè)安全氣囊如果到修理廠去更換的話，要花費(fèi)將近15萬(wàn)元，但是這么貴的所謂安全氣囊在事故中并沒(méi)有發(fā)揮保護(hù)作用。他們認(rèn)為氣囊產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，于是將天津一汽豐田有限公司和海口豐正華豐田銷(xiāo)售有限公司告上了法庭。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，消費(fèi)者要求生產(chǎn)廠家提供氣囊產(chǎn)品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與合格證明；廠家以“商業(yè)秘密”為由拒絕提供，卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)氣囊這種產(chǎn)品在從后部碰撞的情況下是不會(huì)打開(kāi)的。
海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局12365投訴舉報(bào)咨詢(xún)中心負(fù)責(zé)人方樹(shù)國(guó)介紹：“我們?cè)?jīng)以海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的名義，發(fā)了一個(gè)函給天津一汽豐田，要求他們攜帶氣囊產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)瓊，結(jié)果,他們根本就不理會(huì)�！�
汽車(chē)業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)滯后
我國(guó)消費(fèi)者利益屢屢受損
《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》第七條第（4）項(xiàng)規(guī)定：沒(méi)有產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、未經(jīng)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的產(chǎn)品不準(zhǔn)生產(chǎn)和銷(xiāo)售�！吨腥A人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施條例》第十七條第一款規(guī)定：企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。
方樹(shù)國(guó)介紹：“我國(guó)目前尚無(wú)氣囊產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，只有氣囊部件的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，所以如果天津一汽豐田不能提供事故車(chē)上安裝的氣囊的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)合格的報(bào)告，就違反了規(guī)定�！�
但令人驚訝的是，在這種情況下，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局竟然無(wú)法真正行使對(duì)企業(yè)的監(jiān)督。方樹(shù)國(guó)介紹：“皇冠3.0小轎車(chē)既然進(jìn)入海南市場(chǎng)，海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局就有權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，廠商應(yīng)該提供產(chǎn)品合格的憑證。但天津一汽豐田對(duì)我們的去函置之不理，我國(guó)目前的法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)企業(yè)不提供技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品合格憑證的這種做法進(jìn)行處罰，所以我們沒(méi)有辦法強(qiáng)制要求天津一汽豐田怎么樣，這就存在著漏洞�！�
方樹(shù)國(guó)進(jìn)一步說(shuō)明：“目前我國(guó)有相當(dāng)一部分汽車(chē)配件缺少?lài)?guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果外企把二流三流產(chǎn)品傾銷(xiāo)到中國(guó)來(lái)，我們沒(méi)有法律依據(jù)，就沒(méi)辦法保護(hù)民族的利益�！�
查閱我國(guó)其他省市的案例可以看出，汽車(chē)企業(yè)因汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題與中國(guó)消費(fèi)者的糾紛不斷，而且情況驚人類(lèi)似：
1999年1月，深圳市民蔡衍鵬駕駛奔馳320轎車(chē)出車(chē)禍，車(chē)輛撞斷高速公路護(hù)欄墜入排水溝，蔡衍鵬死亡。奔馳車(chē)左車(chē)頭被撞爛，駕駛員座位安全帶斷裂，前座兩個(gè)氣囊未彈出。
2004年12月，西安市韓女士駕駛的上海大眾Polo轎車(chē)側(cè)滑撞上路面橋墩，與大貨車(chē)碰撞，轎車(chē)嚴(yán)重?fù)p傷，車(chē)內(nèi)兩個(gè)氣囊都沒(méi)有打開(kāi)。
2005年8月，發(fā)生海南林尤豐和妻子陳苗的車(chē)禍。
2006年2月28日，上海遠(yuǎn)盛醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理陳先生的豐田佳美2.4L型轎車(chē)遭遇車(chē)禍，車(chē)上5人中有3人受傷，六個(gè)安全氣囊全部沒(méi)有彈出。
面對(duì)安全隱患
廠商鉆法律空子 相關(guān)部門(mén)態(tài)度模糊
面對(duì)慘劇，汽車(chē)公司都拒絕承認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題。西安大眾事件中，上海大眾技術(shù)人員給出結(jié)論：因該車(chē)的撞擊方向有角度，氣囊未打開(kāi)屬正常，符合廠家原定的安全系統(tǒng)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
豐田佳美車(chē)禍?zhǔn)鹿手�，寧波龍華豐田汽車(chē)銷(xiāo)售公司表示氣囊未彈出是因?yàn)椤皼](méi)撞對(duì)地方”，在公司出示的多張佳美試驗(yàn)車(chē)照片中，盡管車(chē)輛前部被撞得觸目驚心，但按照廠家的說(shuō)明，在這些情況下安全氣囊不會(huì)彈出。
1999年蔡衍鵬案件中，一開(kāi)始奔馳要求以外交方式將起訴書(shū)送達(dá)德國(guó)總部，導(dǎo)致起訴書(shū)送不出去。直到2002年6月22日，最高人民法院規(guī)定司法文書(shū)可向受送達(dá)人設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的代表機(jī)構(gòu)送達(dá)，這才解決了問(wèn)題。但隨后奔馳又稱(chēng)，中國(guó)目前無(wú)氣囊和安全帶安裝強(qiáng)制規(guī)定和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，所以涉案車(chē)輛無(wú)產(chǎn)品缺陷。
海南林尤豐的案例中，天津一汽豐田向法庭提出鑒定“氣囊應(yīng)否展開(kāi)”，受委托的國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心（上海）人員來(lái)瓊檢測(cè)后作出了檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論是：由于車(chē)輛尾部不裝“碰撞傳感器”，故不可能展開(kāi)前部和側(cè)部的氣囊系統(tǒng)。
對(duì)此報(bào)告，林尤豐的代理律師王偉提出質(zhì)疑：打一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量官司不解決質(zhì)量合不合格的問(wèn)題，一味地辯解打開(kāi)不打開(kāi)的問(wèn)題有什么意義呢？何況，辯解安全氣囊從后面撞不打開(kāi)，并不能得出它是合格的結(jié)論。
當(dāng)缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的消費(fèi)者面對(duì)汽車(chē)廠商言辭鑿鑿的報(bào)告時(shí)，當(dāng)然希望國(guó)家權(quán)威部門(mén)能夠給予支持，然而記者對(duì)相關(guān)部門(mén)采訪過(guò)程中，卻屢屢遭遇失望。
中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心標(biāo)準(zhǔn)所所長(zhǎng)吳衛(wèi)接受采訪時(shí)說(shuō)，全國(guó)不可能有一個(gè)統(tǒng)一的氣囊標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闅饽沂呛蛙?chē)輛結(jié)合到一起的，每個(gè)品牌和型號(hào)的車(chē)輛具體情況都不一樣，不可能搞一攬子規(guī)定。
對(duì)于這一點(diǎn)，方樹(shù)國(guó)表示：根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》，整車(chē)生產(chǎn)廠家購(gòu)進(jìn)千萬(wàn)個(gè)零部件，都要審查這些零部件要有標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)合格證明。而且氣囊本身作為一個(gè)工業(yè)產(chǎn)品，它的生產(chǎn)當(dāng)然也應(yīng)該符合責(zé)任條例的規(guī)定，肯定要有生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和合格證。沒(méi)有生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，何來(lái)合格？不合格的產(chǎn)品，又怎么能使用呢？
根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)組織制定，并按省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定備案。然而當(dāng)記者試圖采訪天津市質(zhì)檢局，希望查一查天津一汽豐田公司的配件生產(chǎn)商有沒(méi)有在該質(zhì)檢局就氣囊產(chǎn)品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行備案時(shí)，竟被無(wú)理由拒絕。
制訂完備的汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫
據(jù)中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)2007年1月11日發(fā)布的2006年汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)統(tǒng)計(jì)，全年汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量分別達(dá)到727.97萬(wàn)輛和721.60萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)27.32%和25.13%，這意味著中國(guó)2006年成為全球第三大汽車(chē)生產(chǎn)國(guó)，同時(shí)成為全球第二大新車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)。
我國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)已經(jīng)具備如此規(guī)模，而且還在快速膨脹，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制訂工作卻嚴(yán)重滯后。
比如，我國(guó)目前并無(wú)規(guī)定汽車(chē)必須加裝氣囊，但越來(lái)越多的中檔轎車(chē)甚至經(jīng)濟(jì)型轎車(chē)都把氣囊當(dāng)作賣(mài)點(diǎn)，大加宣傳，甚至在汽車(chē)價(jià)格下滑的今天將氣囊作為一個(gè)利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。方樹(shù)國(guó)介紹：“林尤豐的皇冠軍3.0售價(jià)39萬(wàn)多，氣囊就15萬(wàn)，占了將近40%，那么大分量的一個(gè)主要配件連標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有，說(shuō)不過(guò)去�！�
方樹(shù)國(guó)介紹：“我國(guó)汽車(chē)工業(yè)為什么落后，為什么產(chǎn)品質(zhì)量不能得到很大的提升，就是因?yàn)闆](méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)就無(wú)法約束汽車(chē)廠商，廠商受利益驅(qū)使，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格試驗(yàn)的產(chǎn)品也敢裝到汽車(chē)上去，所以投訴那么多。設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)已刻不容緩，首先要從涉及人體安全的重要部件去抓�！�
方樹(shù)國(guó)建議：可以等同或者等效采用發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。把標(biāo)準(zhǔn)翻譯過(guò)來(lái)用了是等效，等同采用就是在參照外國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上修改一下，適合我國(guó)情況。
方樹(shù)國(guó)還建議：在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)逐步建立的空白期，應(yīng)規(guī)定汽車(chē)廠商不出具企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與合格證，直接就判為“三無(wú)產(chǎn)品”。此外應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的具備車(chē)輛事故鑒定業(yè)務(wù)能力和資格的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，在出現(xiàn)糾紛時(shí)能拿出權(quán)威公正的檢驗(yàn)報(bào)告。
此外，我國(guó)的消費(fèi)者也要提高認(rèn)識(shí)，汽車(chē)廠商和銷(xiāo)售商也不能在宣傳中拔高氣囊的作用。多年從事汽車(chē)被動(dòng)安全性研究工作，主持開(kāi)發(fā)過(guò)實(shí)車(chē)碰撞試驗(yàn)系統(tǒng)的工程師朱西產(chǎn)就曾發(fā)表過(guò)觀點(diǎn)：“三點(diǎn)式安全帶+安全氣囊”的防護(hù)效果最好，其有效保護(hù)率達(dá)60%；僅使用安全帶時(shí)有效保護(hù)率為43~49%；而僅使用氣囊時(shí)，有效保護(hù)率急降到18%。安全氣囊不是萬(wàn)能的，普及交通安全知識(shí)十分迫切。
