對于此案，西門子官方稱，它支付給BeitAlEtisallat公司的款項是完全合法的。馮必樂在一份書面回應(yīng)中稱，這不是一起賄賂。他說Beit咨詢公司的確向西門子索要過9.1億美元的賠償金，其中8.75億美元用以補償Beit因為西門子“隨意中止”合同而產(chǎn)生的損失（至2024年），1900萬美元是西門子拖欠的傭金，1400萬美元則是名譽損失賠償。馮必樂稱，雙方于2005年1月就此糾紛在沙特阿拉伯首都利雅得的一家法院達成妥協(xié)，并明確了實際賠償金額。

　　在一份E-Mail回應(yīng)中，柯菲德的說法與馮必樂一致，“卡茲肯魯特先生從未向我提到過任何協(xié)議中的任何‘封口費’，我也從不知曉什么與賄賂相關(guān)的文件，直到目前仍不知道”。

　　Al-Akeel和Beit公司均拒絕就此事發(fā)表言論，沙特電信也未予置評。

　　卡茲肯魯特還告訴檢方，1984年回到西門子總部后，他學(xué)習(xí)了一套在西門子商業(yè)賄賂行動中廣泛使用的加密代碼。他稱這套代碼源自一條英文詞組“MakeProfit”（賺錢），這條詞組中的十個字母分別對應(yīng)1-2-3-4-5-6-7-8-9-0這十個數(shù)字，比如一提及“此項目按APP文件處理”，則意味著賄賂的授權(quán)額度范圍為合同金額的2.55％。

　　但西門子一位發(fā)言人稱，對此套代碼“聞所未聞”。

　　1990年代中期，卡茲肯魯特在西門子從事能源項目的財務(wù)工作，他稱在那段時間，自己目睹了西門子在俄羅斯和斯洛伐克的多起行賄。1999年，卡茲肯魯特調(diào)入西門子信息技術(shù)事業(yè)部，他稱自己得知在爭奪一個電子護照掃描技術(shù)開發(fā)項目時，西門子曾向阿根廷政府官員行賄。但在西門子獲得該項目之前，2001年底阿根廷國內(nèi)政局動蕩，西門子中止了該賄賂。西門子官方隨后否認了其在俄羅斯、斯洛伐克和阿根廷有過賄賂行為。

　　卡茲肯魯特還供稱，在2001年出任固網(wǎng)通信事業(yè)部CFO之后，他本人也參與了多起賄賂。1999年之后，德國通過立法規(guī)定在海外向公務(wù)員行賄是非法行為，但他的很多同事仍然將行賄看作是“小瑕疵”。“因為這是為了公司利益。”他告訴檢方。

　　秘密賬戶和空殼公司

　　卡茲肯魯特2004年的圣誕節(jié)異常忙碌，他對檢方回憶說，他不僅要“擺平”沙特方面的麻煩，還接到來自同事Siekaczek的電話，告訴他列支敦士登當(dāng)局正在調(diào)查當(dāng)?shù)氐哪炽y行賬戶，他再次將此事匯報了高管層。

　　除了卡茲肯魯特，另外兩名西門子通信的高管ReinhardSiekaczek和AndreasMattes也供認了類似的賄賂行為，并指稱公司高管層對此知情。德國檢方在提訊西門子前管理委員會成員甘斯文特時出示了這三份證言。

　　Siekaczek也在去年11月的行動中被檢方拘捕。對他的逮捕證內(nèi)容顯示，檢方懷疑從2002—2004年間，西門子在埃及、希臘、印度尼西亞、科威特、沙特阿拉伯和越南從事過賄賂活動。這些賄賂的常用手法是經(jīng)過三層以上的秘密賬戶和空殼公司，行賄資金被委托給“掮客”（bagmen），再由他們把大量的現(xiàn)金交給本地的“賄賂者”（fixers），然后“賄賂者”們代表西門子全權(quán)負責(zé)實地賄賂工作。

　　對Siekaczek的逮捕證提及，2002年7月，在一個與沙特電信有關(guān)的項目中，Siekaczek代表西門子與奧地利Krhoma公司簽署了一份咨詢合同，西門子向Krhoma支付了400萬歐元，其中6萬歐元是付給Krhoma的傭金，其余部分的資金則事先打入到一家由Siekaczek控制的英屬維爾京群島公司。

　　逮捕證還提到，2004年西門子轉(zhuǎn)向第三方的一筆183萬歐元的可疑轉(zhuǎn)賬，被指控與一個雅典奧運會的保安系統(tǒng)合同有關(guān)。

　　德國《焦點》周刊報道說，西門子希臘分公司一名經(jīng)理的銀行賬戶上發(fā)現(xiàn)了4000萬歐元可疑資金。希臘檢察機關(guān)已介入該案，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)約1億歐元途經(jīng)迪拜，被轉(zhuǎn)往了一個加勒比海國家，然后又轉(zhuǎn)回某瑞士銀行的一名西門子希臘公司高級官員的賬戶，用以獲取2004年雅典奧運會的巨額合同。