上一回說到，凱立德由于巨額的研發(fā)投入，獲得了銷量的極大提升，在信產(chǎn)部下屬的賽迪顧問(CCID)發(fā)布的權(quán)威調(diào)查報告《2006年度至2007第一季度中國GPS后裝導航電子地圖及軟件市場監(jiān)測》顯示，凱立德、靈圖、瑞圖分列國內(nèi)GPS后裝導航電子地圖銷售領(lǐng)域前三強。更值得一提的是，凱立德已經(jīng)連續(xù)5個季度占領(lǐng)同類軟件銷量榜冠軍的位置。
然而就在這個時候，北京長地萬方科技有限公司向北京市海淀區(qū)人民法院起訴深圳市凱立德計算機系統(tǒng)技術(shù)有限公司（以下簡稱凱立德）侵犯其《“道道通”導航電子地圖》著作權(quán)，在業(yè)界引起軒然大波。凱立德對于此事又是如何應對的呢？
第二回：凱立德回應侵權(quán)案四維圖新加入案件再升級
剛剛賽迪顧問得到行業(yè)第一的數(shù)據(jù)，凱立德就被同樣做GPS導航軟件的瑞圖萬方科技有限公司下屬的北京長地萬方科技有限公司（以下稱長地萬方），以侵犯著作權(quán)的為由告上法庭。事情發(fā)生后，長地萬方在第一時間主動向相關(guān)媒體通報了此事。
有媒體報道稱，當凱立德已經(jīng)升級到3.0版本，而長地萬方去年在人民大會堂隆重推出的“道道通”卻沒有很大的改觀，市場競爭力降低。道道通曾是用戶評價頗高的導航軟件之一，屬長地萬方公司。該公司先更名，后又頻頻攻擊競爭對手，靈圖、四維、凱立德等諸多地圖企業(yè)曾經(jīng)飽受影響。原文詳見《凱立德回應長地萬方狀告其電子地圖侵權(quán)一案》
繼長地萬方將深圳凱立德以“導航電子地圖著作權(quán)侵權(quán)”為由訴至海淀法院后，凱立德搬出了“起訴的為過時軟件”、“攻擊行業(yè)領(lǐng)袖”、“濫用訴權(quán)的惡意競爭行為”等一系列的論調(diào)。7月11日，凱立德侵權(quán)案再次升級，據(jù)《京華時報》報道，與長地萬方、凱立德一樣，同樣手握國家測繪局甲級測繪資質(zhì)的四維圖新也將凱立德送上了被告席，理由同樣是導航電子地圖涉嫌侵權(quán)。
從《京華時報》文章的內(nèi)容看，凱立德侵權(quán)的產(chǎn)品為“橡果國際”銷售的“e路航”LH600型GPS衛(wèi)星導航儀，生產(chǎn)商為上海好記星公司，而該款GPS導航儀裝載的導航電子地圖恰恰來自凱立德之手。四維圖新方面透露，去年11月，他們發(fā)現(xiàn)北京橡果經(jīng)貿(mào)有限公司銷售的“e路航”LH600型GPS衛(wèi)星導航儀中使用的“凱立德移動導航系統(tǒng)”復制了他們花費大量人力、物力繪制的導航電子地圖。原文詳見《凱立德侵權(quán)案升級 四維圖新狀告凱立德》
事實似乎已經(jīng)很清楚了，如果說一開始針對長地萬方訴訟，凱立德拋出了一系列的反駁之詞，并在媒體上大肆宣揚，可能有一些不明是非的人會感覺有道理，當然大多數(shù)的人會覺得是兩家企業(yè)間的口水戰(zhàn)，往往是公說公有理、婆說婆有理。但沒過幾天，四維圖新也將凱立德告上法庭，公眾對凱立德信任度自然會大大降低，否則兩家企業(yè)為什么同時告凱立德抄襲電子地圖呢？
但是，本來只是長地萬方起訴了凱立德侵權(quán)，但現(xiàn)在四維圖新也把凱立德送上了被告席，這件事情就變得很奇怪。站在旁觀者的角度上來看，四維圖新和長地萬方同時起訴凱立德同一版本的電子地圖侵權(quán)，讓人很糊涂，著作權(quán)只能是歸一家公司所有，怎么長地萬方和四維圖新同時起訴凱立德了？那四維圖新和長地萬方又是誰抄誰的呢？
當然，凱立德也并不是沒有問題，僅僅有長地萬方一家起訴凱立德的話，凱立德還可以跳出來，指責對方是惡意炒作，但四維的起訴說明了，凱立德一定是哪里做得不好才會讓這兩家公司聯(lián)合起來對付凱立德�？梢�，凱立德也該好好反省自己了，并不是只產(chǎn)品做得好，就可以，行業(yè)關(guān)系也要搞好。
也有人認為，凱立德和長地萬方的辯駁中雙方都存在著很大的漏洞，比如說長地萬方針對侵權(quán)訴訟是過時的地圖，只要稍微懂點法律的人都知道，過時的地圖如果存在侵權(quán)問題，是客觀存在的，只要在保護的有效期內(nèi)，侵權(quán)事實就不能抹殺。不過，長地萬方的系列動作也確實是很明顯的炒作。雖然長地萬方起訴凱立德是年初就發(fā)生的事情，也確實賽迪顧問的報告，是在長地萬方提起訴訟后才出爐的，但長地萬方將訴訟通報多家媒體的確是在賽迪報告出爐后的一段時間內(nèi)進行的。因此，可以斷定長地萬方一定是感受到巨大的競爭壓力，才急急忙忙將案件說出來，制造凱立德的負面消息。從而可以打擊競爭對手，轉(zhuǎn)移競爭對手的注意力，緩解競爭壓力。
至此時，公說公有理，婆說婆有理，至于事情的真相到底如何，且聽下回分解。
