寶駒丟失后：記一起車險合同糾紛案
[2002-12-28 11:30:36]
太平洋汽車網(wǎng)
pcauto
顧瓊 應(yīng)蓓 宋皓亮/新民晚報
責(zé)任編輯:
robert
日前，虹口區(qū)人民法院民二庭對一起廣州本田轎車神秘“失蹤”而引發(fā)的保險合同糾紛案做出了一審判決。
由于原告江小姐違反被保險人的義務(wù)，法院沒有支持她要求保險公司賠償車輛保險金二十點九萬元的訴訟請求。
案子雖暫時畫上了一個句號，但在人們回味那蹊蹺的“失蹤”案的同時，也給按揭貸款購車熱日趨升溫的今天留下一些思考。
貸款購車 饋贈美人
年已不惑的莊先生與年輕的江小姐非婚同居，用莊先生的話來說，兩人彼此很投緣。為討江小姐歡心，莊先生意欲買一輛好車送給江小姐，讓心愛的人風(fēng)光一番。兩人商定用按揭貸款的方式購一輛新車，這首付花費(fèi)不多，日后的慢慢還貸也是一根牽系彼此情感的“紅絲線”，足以讓江小姐好一陣子感激的了。
去年5月10日，江小姐來到了虹橋路上一家汽車銷售公司，剛踏進(jìn)公司大門，各款彈眼落睛的車型便映入眼簾。最后江小姐在一輛白色廣州本田雅閣車前停住了腳步，這款廣州產(chǎn)價格為29．8萬元的轎車令江小姐心動了。購車手續(xù)很快辦妥，“車主”明明白白登記為江小姐。
第二天，江小姐又與浦發(fā)銀行簽訂了一份個人汽車消費(fèi)借款合同，雙方約定借款20．8萬元，貸款期限為5年，每月還款4024元。接著江小姐又馬不停蹄地與浦發(fā)銀行簽訂了一份個人借款抵押合同，以剛買的“廣本”車作抵押擔(dān)保。為了慎重起見，江小姐還與銀行方公證了借款抵押合同，確認(rèn)其內(nèi)容合法、真實。
數(shù)天后，江小姐為自己心愛的“寶駒”向太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司申請投保，投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、全車盜搶險、自燃損失險，為此江小姐付了保險費(fèi)1．1萬余元。保險期限自2001年5月16日零時起至2002年5月15日24時止。此外，雙方還在機(jī)動車輛保險單中特別約定：受益人為浦東發(fā)展銀行。
去年5月24日，江小姐終于擁有了屬于自己的汽車車輛行駛證和車輛牌號滬B－Q6921，她可以開車上路了。
關(guān)系破裂 轎車失蹤
香車配美人，每個月的車輛按揭貸款都由莊先生代江小姐按期支付。江小姐與莊先生兩人各有一套汽車鑰匙和車門遙控器，都可以隨時駕駛轎車出發(fā)。生活不常充滿陽光。去年12月14日，同居的江小姐與莊先生因一件小事起了爭執(zhí)，江小姐一氣之下離開莊先生在金匯路的住所，回到了浙江溫嶺。
江小姐說，與莊先生分手時，當(dāng)時轎車就停在小區(qū)的停車位上，平時其在小區(qū)有固定付費(fèi)停車位。2002年2月19日，當(dāng)浦發(fā)銀行向江小姐催討每月的車輛按揭款時，江小姐才知道每月應(yīng)付的轎車款已逾期一月。待她到小區(qū)泊車位，才發(fā)現(xiàn)轎車已不在了。
她以為是莊先生把車開走了。想到每月要付的貸款，她便著了急，遂到處打電話向莊先生求證，莊先生一口否認(rèn)自己在12月14日后駕駛過該車。今年3月6日起，她向公安部門報失，25日閔行公安分局受理江小姐“廣本”轎車的失蹤案。今年4月11日，江小姐通知太平洋保險公司，告知投保的本田雅閣轎車失竊。
理賠遭拒 對簿公堂
在公安部門立案偵查3個月無結(jié)論后，江小姐向太平洋保險公司申請理賠，要求保險公司按照雙方簽訂的保險合同，支付保險金人民幣20．9萬元。但保險公司拒絕理賠。今年7月19日，江小姐一紙訴狀與浦發(fā)銀行共同將保險公司告上了法院。
今年8月14日上午，虹口區(qū)法院開庭審理此案。最清楚來龍去脈的原告江小姐卻始終沒有到庭，與她同居的莊先生也沒有露面。要由江小姐的代理律師在原告席上講述“廣本”失蹤之謎，這倒有點勉為其難了。好在庭審只是解決保險公司是否應(yīng)該理賠，而不是在庭上追蹤“廣本”，不過其中倒折射出失蹤“廣本”的車影。
法庭進(jìn)入舉證階段時，原告律師將“廣本”的購車發(fā)票復(fù)印件向法庭遞交，保險公司方立即提出異議，他們要求對方提供發(fā)票原件，但原告律師稱，購車發(fā)票的原件在失蹤的車上，與車一起被盜了。但是被告保險公司的代理人向法庭提供了一則信息，在今年的1月24日，“廣本”被莊先生送去特約銷售服務(wù)店修理，服務(wù)店當(dāng)場復(fù)印了莊先生的駕駛證和被竊車的行駛證，并對車輛照相。而在1月31日，“廣本”出現(xiàn)在本田特約服務(wù)站，要求對行駛1．5萬公里的車輛保養(yǎng)，服務(wù)站有該車的接車問診表，問診表上有莊先生的簽字字樣。保險公司據(jù)此認(rèn)為，直到這時，莊先生還實際控制著這輛涉案車。然而，莊否認(rèn)車在他的手里。
面對索賠，保險公司提出了四條理由，予以拒絕。一，江小姐與有同居關(guān)系的莊先生各持有失竊車的車鑰匙，一人購車，兩人使用，而且江與莊爭吵后，一走了之，遠(yuǎn)離上海，增加了車輛被竊的危險程度；二，以江小姐名義貸款，由莊先生負(fù)責(zé)還貸的車輛的“失竊”由兩人的情感或經(jīng)濟(jì)糾紛引起，雖然莊先生事后否認(rèn)占有該車，但也不能排除這種可能；三，江小姐與莊先生共同使用該轎車，莊是江小姐允許的駕駛員，車輛“失竊”是莊的故意行為所致；四，江小姐接到銀行付款通知，發(fā)現(xiàn)轎車已不在后，事隔多日才報案被警方受理，最后才通知保險公司。
去三存一 原告敗訴
法院根據(jù)我國的《保險法》，針對保險公司提出的四條拒賠理由，認(rèn)為其一，與江小姐有同居關(guān)系的莊先生持有失竊車的車鑰匙，以及江小姐將車停在小區(qū)離開上海，說明危險程度的增加，缺乏事實與法律依據(jù)；其二，目前公安部門對失竊車輛尚無定論，誰是盜車人，只有公安部門偵查確認(rèn)，第二項理由沒有事實依據(jù)；其三，保險公司方認(rèn)為車輛被盜是莊先生故意行為所致，法院不予采納。
但是，法院采信了保險公司的第四項意見，認(rèn)為原告從2002年2月19日知道車輛不在原來的停車位上，在同居者莊某否認(rèn)動用過車的情況下，事隔已久，才向公安部門報案，有違常理，而原告對此不能提供合理的解釋。原告在4月11日發(fā)現(xiàn)車輛不見的50余天才通知保險公司，也未登報聲明車輛失竊，使保險公司喪失了勘驗及采取施救的措施。原告違反了被保險人的義務(wù)，保險公司有權(quán)依據(jù)保險條款的規(guī)定拒絕賠償。
法院一審認(rèn)定，被告拒絕賠償理由成立。原告要求被告依據(jù)保險合同支付保險金依據(jù)不足，法院不予支持。
尾 聲
原告江小姐的理賠官司輸了，“廣本”轎車已不翼而飛，從現(xiàn)在起她還得向銀行支付曾經(jīng)由莊先生許諾過的每月還貸。而今，零儲蓄的觀念越來越深入到年輕人的心里，超前消費(fèi)與按揭借貸幾乎劃起了等號，于是當(dāng)初是兩情依依，一旦有個風(fēng)吹草動，到頭來不僅是一場空歡喜，還有每月要交的銀行還貸帳單，包你數(shù)年難熬，生活沒有滋味。要貸款更要三思而后行。
下一篇：
