您現(xiàn)在的位置:首頁(yè) / 汽車導(dǎo)購(gòu) / 保險(xiǎn)與貸款 / 保險(xiǎn)與貸款實(shí)例分析
保險(xiǎn)案例:二手車按新車購(gòu)置價(jià)投保引糾紛
[2004-02-05 16:19:38] 太平洋汽車網(wǎng)
郭麗軍
責(zé)任編輯:
qisuiying
田某為自己花12.3萬(wàn)元購(gòu)買的舊車投保,選擇了該車的新車購(gòu)置價(jià)32萬(wàn)元作為保險(xiǎn)金額并繳納保費(fèi)。該車發(fā)生火災(zāi)全毀后,保險(xiǎn)公司只同意按照舊車的實(shí)際價(jià)值理賠雙方對(duì)簿公堂,法院經(jīng)過(guò)審理判決:保險(xiǎn)公司按車輛的實(shí)際價(jià)值,即新車購(gòu)置價(jià)扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任,賠付22萬(wàn)元。
在為二手車投保時(shí),如果投保人選擇按當(dāng)時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額,一旦發(fā)生部分損失,被保險(xiǎn)人能得到保險(xiǎn)限度內(nèi)全部修理費(fèi)用的賠償;但一旦發(fā)生全部損失,被保險(xiǎn)人只能得到出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值的賠償“全損”與“分損”時(shí)賠償數(shù)額計(jì)算基礎(chǔ)的不同,導(dǎo)致實(shí)際中的糾紛頻出。
案例回放
日前,北京石景山區(qū)法院審理了一起車損險(xiǎn)案件,具體情況是:2003年1月29日,田某花12.3萬(wàn)元從北京市舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)購(gòu)買了一輛長(zhǎng)春奧迪100,并向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款。投保時(shí),田某選擇奧迪車的新車購(gòu)置價(jià)32萬(wàn)元作為保險(xiǎn)金額,繳納保險(xiǎn)費(fèi)5488元。
6月3日該車發(fā)生火災(zāi),全部被毀。事故發(fā)生后,田某向保險(xiǎn)公司提出索賠,經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察,保險(xiǎn)公司只同意按照奧迪車的實(shí)際價(jià)值12.3萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任。理由是:依據(jù)《保險(xiǎn)法》,保險(xiǎn)金額不能超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值,超過(guò)的部分無(wú)效,即使保險(xiǎn)金額高于車輛實(shí)際價(jià)值,也只能以車輛的實(shí)際價(jià)值12.3萬(wàn)元理賠。但田某認(rèn)為自己是按32萬(wàn)元投保和繳納保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)公司理當(dāng)賠付32萬(wàn)元。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,于是田某將其保險(xiǎn)公司告上法庭。經(jīng)過(guò)審理,石景山法院判決:保險(xiǎn)公司按車輛的實(shí)際價(jià)值即新車購(gòu)置價(jià)扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任,賠付22萬(wàn)元。
雖然車險(xiǎn)改革后,各家公司的條款并不完全相同,但基本內(nèi)容并無(wú)太大差異,尤其是車輛損失險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額的確定和賠償處理方面,本案的判決將對(duì)以后車險(xiǎn)的執(zhí)行和操作產(chǎn)生重要影響,因此有必要對(duì)本案進(jìn)行認(rèn)真的分析。筆者認(rèn)為:法院的判決是合理的。
關(guān)鍵問(wèn)題
筆者認(rèn)為,本案中的關(guān)鍵問(wèn)題在于:
第一,本案的判決結(jié)果是否違背了損失補(bǔ)償原則?
根據(jù)損失補(bǔ)償原則,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人有權(quán)獲得補(bǔ)償,但保險(xiǎn)人的補(bǔ)償數(shù)額以使標(biāo)的物恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)為限。本案中田某購(gòu)買車輛時(shí)僅花費(fèi)了12.3萬(wàn)元,但其卻得到22萬(wàn)的賠償,是否獲得了額外利益?
需要注意的是:本案中保險(xiǎn)條款規(guī)定:“按投保時(shí)車輛的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的:發(fā)生全部損失時(shí),在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償,保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛實(shí)際價(jià)值的,按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。”而在保險(xiǎn)金額如何確定一部分,規(guī)定:“保險(xiǎn)金額可以按投保時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值確定。本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指同類型車輛新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格!
理論上講,出現(xiàn)在一份保險(xiǎn)合同中的術(shù)語(yǔ)應(yīng)作相同的解釋,因此可以認(rèn)為在發(fā)生全部損失時(shí),“按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償”中的實(shí)際價(jià)值也是指新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。根據(jù)合同自由原則,依照當(dāng)事人雙方的自由意愿訂立的保險(xiǎn)合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守,按照約定履行自己的義務(wù);依法成立的合同受法律保護(hù)。
本案中,保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)條款、訂立保險(xiǎn)合同時(shí)自愿選擇按照出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值,即新車購(gòu)置價(jià)扣減折舊后的金額賠付,雖與損失賠償原則不符,但也應(yīng)按此條款理賠。
在為二手車投保時(shí),如果投保人選擇按當(dāng)時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額,一旦發(fā)生部分損失,被保險(xiǎn)人能得到保險(xiǎn)限度內(nèi)全部修理費(fèi)用的賠償;但一旦發(fā)生全部損失,被保險(xiǎn)人只能得到出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值的賠償“全損”與“分損”時(shí)賠償數(shù)額計(jì)算基礎(chǔ)的不同,導(dǎo)致實(shí)際中的糾紛頻出。
案例回放
日前,北京石景山區(qū)法院審理了一起車損險(xiǎn)案件,具體情況是:2003年1月29日,田某花12.3萬(wàn)元從北京市舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)購(gòu)買了一輛長(zhǎng)春奧迪100,并向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款。投保時(shí),田某選擇奧迪車的新車購(gòu)置價(jià)32萬(wàn)元作為保險(xiǎn)金額,繳納保險(xiǎn)費(fèi)5488元。
6月3日該車發(fā)生火災(zāi),全部被毀。事故發(fā)生后,田某向保險(xiǎn)公司提出索賠,經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察,保險(xiǎn)公司只同意按照奧迪車的實(shí)際價(jià)值12.3萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任。理由是:依據(jù)《保險(xiǎn)法》,保險(xiǎn)金額不能超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值,超過(guò)的部分無(wú)效,即使保險(xiǎn)金額高于車輛實(shí)際價(jià)值,也只能以車輛的實(shí)際價(jià)值12.3萬(wàn)元理賠。但田某認(rèn)為自己是按32萬(wàn)元投保和繳納保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)公司理當(dāng)賠付32萬(wàn)元。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,于是田某將其保險(xiǎn)公司告上法庭。經(jīng)過(guò)審理,石景山法院判決:保險(xiǎn)公司按車輛的實(shí)際價(jià)值即新車購(gòu)置價(jià)扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任,賠付22萬(wàn)元。
雖然車險(xiǎn)改革后,各家公司的條款并不完全相同,但基本內(nèi)容并無(wú)太大差異,尤其是車輛損失險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額的確定和賠償處理方面,本案的判決將對(duì)以后車險(xiǎn)的執(zhí)行和操作產(chǎn)生重要影響,因此有必要對(duì)本案進(jìn)行認(rèn)真的分析。筆者認(rèn)為:法院的判決是合理的。
關(guān)鍵問(wèn)題
筆者認(rèn)為,本案中的關(guān)鍵問(wèn)題在于:
第一,本案的判決結(jié)果是否違背了損失補(bǔ)償原則?
根據(jù)損失補(bǔ)償原則,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人有權(quán)獲得補(bǔ)償,但保險(xiǎn)人的補(bǔ)償數(shù)額以使標(biāo)的物恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)為限。本案中田某購(gòu)買車輛時(shí)僅花費(fèi)了12.3萬(wàn)元,但其卻得到22萬(wàn)的賠償,是否獲得了額外利益?
需要注意的是:本案中保險(xiǎn)條款規(guī)定:“按投保時(shí)車輛的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的:發(fā)生全部損失時(shí),在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償,保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛實(shí)際價(jià)值的,按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。”而在保險(xiǎn)金額如何確定一部分,規(guī)定:“保險(xiǎn)金額可以按投保時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值確定。本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指同類型車輛新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格!
理論上講,出現(xiàn)在一份保險(xiǎn)合同中的術(shù)語(yǔ)應(yīng)作相同的解釋,因此可以認(rèn)為在發(fā)生全部損失時(shí),“按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償”中的實(shí)際價(jià)值也是指新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。根據(jù)合同自由原則,依照當(dāng)事人雙方的自由意愿訂立的保險(xiǎn)合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守,按照約定履行自己的義務(wù);依法成立的合同受法律保護(hù)。
本案中,保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)條款、訂立保險(xiǎn)合同時(shí)自愿選擇按照出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值,即新車購(gòu)置價(jià)扣減折舊后的金額賠付,雖與損失賠償原則不符,但也應(yīng)按此條款理賠。
本文為太平洋汽車網(wǎng)轉(zhuǎn)載文章,歡迎各家媒體轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明原出處,如果想轉(zhuǎn)載“太平洋汽車網(wǎng)原創(chuàng)文章”,請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接:http://article.pcauto.com.cn |
編輯推薦
- ·廣州車展 PCauto預(yù)熱專題[10-21]
- ·2008誰(shuí)是王牌:8款經(jīng)濟(jì)型車場(chǎng)地PK[10-07]
- ·三三之爭(zhēng) 馬3/A3/V3/F3/海馬3大比拼[11-11]
- ·從買到用!7萬(wàn)元 百姓“經(jīng)濟(jì)適用車”[11-11]
- ·動(dòng)感升級(jí)更顯前衛(wèi) 09款兩廂思域發(fā)布[11-11]
- ·兩廂并未來(lái)遲 PCauto試駕海馬汽車H11[11-11]
相關(guān)文章
|
|||||
|
|
|
|
|
|