男子酒后車內(nèi)睡覺被罰不服交警敗訴這一事件引發(fā)關(guān)注。

為何交警敗訴

一是證據(jù)問題。要認(rèn)定男子構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪交管部門須提交證據(jù)證明男子是醉酒后駕駛車輛停在事發(fā)地而非停車后飲酒。但交管部門提交的證據(jù)無法排除男子停車后飲酒的可能事實(shí)不清、證據(jù)不足。比如對(duì)醉酒的違法嫌疑人應(yīng)在酒醒后詢問而交管部門在男子醉酒時(shí)的詢問陳述因其認(rèn)知能力受限法院未予采信。

二是法律解釋權(quán)問題。交管部門稱男子將車輛啟動(dòng)后在車內(nèi)飲酒有危險(xiǎn)性可評(píng)價(jià)為危險(xiǎn)駕駛罪這屬于對(duì)法律條文的擴(kuò)大解釋。而法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)交管部門無權(quán)解釋法律所以這一辯解未被法院采納。

總之從提交的證據(jù)來看僅能認(rèn)定男子飲酒后在機(jī)動(dòng)車內(nèi)睡覺不足以證明其有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為所以交警敗訴。