|
劉京華：酒后駕車容易發(fā)生重大交通事故，是受公眾普遍譴責(zé)的違法行為。但為了調(diào)整和科學(xué)規(guī)范我國的車險，對“非常事故損失特約險”，不宜采取輕易否定或肯定的態(tài)度，要辯證地剖析利弊，肯定有益因素，糾正不足。我國商業(yè)保險業(yè)車險的五個強制性險種，普遍對酒后駕車交通事故，設(shè)定免除保險人全部責(zé)任的格式條款，看似經(jīng)濟(jì)制裁了酒后駕車人，實則導(dǎo)致對大量受害人的人身、財產(chǎn)損失賠償不到位，經(jīng)濟(jì)懲罰變相殃及受害人。相反，使保險人擺脫國家強制設(shè)定的賠償責(zé)任和社會責(zé)任，據(jù)此獲得超額利潤，損失最大的是無辜受害人，形成社會新難題和不穩(wěn)定因素。免除保險人全部責(zé)任的格式條款，顯失公平，有損于社會公共利益，說明我國車險中對第三者保險制度存在重大缺陷。
新險種對此進(jìn)行大膽有益的嘗試，但有三點明顯的法律瑕疵，使其備受爭議和面臨承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險。1.在投�！捌嚀p失險和第三者人身傷害責(zé)任險、第三者財產(chǎn)損失責(zé)任險、乘客和駕駛?cè)藗ω?zé)任險”之外，設(shè)附加“非常事故損失特約險”，險種體例不科學(xué)，產(chǎn)生附加“酒后駕車險”的歧義，有違反禁止飲酒駕車的交通法規(guī)之嫌，加大了新險種額外的道德風(fēng)險。2.賠償乘車人的范圍過大，乘車人不分有無過錯和責(zé)任年齡全部賠償不妥。3.無論受害人、他人有無違章和過錯，受害人均享有同等的受償權(quán)，對無辜受害人不公平，違反民法通則第131條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定，不利于從各環(huán)節(jié)減少交通事故隱患。要重視順應(yīng)交通事故的客觀規(guī)律和嚴(yán)格依法辦事，才能減少和公正處理交通事故。
議題二：此險種如果助長了違章的發(fā)生，保險公司是否也要擔(dān)責(zé)？
主持人：很多交警認(rèn)為有了這種保險作為后盾，就會大量滋生更多的駕駛員發(fā)生酒后駕車的嚴(yán)重違章行為，對整個城市的交通安全是很不利的。如果這種險種助長了違章的發(fā)生，保險公司應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？
陳更：從民事法律的角度分析，當(dāng)能夠證明此類保險助長了駕車者的粗心大意時，應(yīng)認(rèn)定保險公司是共同行為者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從行政法的意義上說，保險公司設(shè)立此險違背了合法經(jīng)營的原則，其主管部門——中國人民銀行、保監(jiān)會以及工商管理機(jī)關(guān)有義務(wù)依據(jù)有關(guān)法規(guī)對其進(jìn)行處罰。
岳運生：此險種的推出必定會有其積極或消極的影響，但影響程度孰輕孰重，目前是不可知的，這與投保人的心理狀態(tài)、教育背景、生活經(jīng)驗等等均有一定聯(lián)系。這個險種真正的影響還是需要在實踐中、在充分的社會調(diào)查的基礎(chǔ)上才可能做出較客觀的結(jié)論。因此，此險種是否會助長酒后駕車違章行為，目前下結(jié)論可能還為時過早。
劉京華：認(rèn)為此險種助長違章發(fā)生的觀點，過于偏頗。其實，賠償?shù)谌叩谋ｋU金，專設(shè)給受害人，加害人不得占有，不能因理賠免除加害人應(yīng)承擔(dān)的其他法律責(zé)任。商業(yè)保險是聚合社會分散財力，增強個體抵御風(fēng)險的能力，進(jìn)行風(fēng)險經(jīng)濟(jì)互救的商業(yè)活動。風(fēng)險經(jīng)濟(jì)互救對象包括：投保人、遭受風(fēng)險人、制造風(fēng)險人和其他保險受益人。任何商業(yè)險種都存在風(fēng)險危機(jī)和道德信用風(fēng)險，也許會降低某些投保人的責(zé)任感，但其本質(zhì)的優(yōu)點和最大的社會效益，是能使遭受風(fēng)險打擊的受害人有可靠的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)保障。商業(yè)保險是預(yù)設(shè)的抵御社會風(fēng)險的穩(wěn)定器，既有社會責(zé)任和積極功能，又有社會風(fēng)險和消極作用，但畢竟利大于弊，因此在發(fā)達(dá)國家十分發(fā)達(dá)，在我國興起不久，社會需正確看待它。
琚存旭：任何社會現(xiàn)象的產(chǎn)生都是綜合因素作用的結(jié)果，單獨一個保險條款就能使人藐視法律法規(guī)、不惜以自己的自由和生命作賭注，甚至傾家蕩產(chǎn)去冒險，我認(rèn)為這是與絕大多數(shù)人的道德意識及價值判斷相違背的，所以，我們不能不負(fù)責(zé)任地夸大保險公司介入的負(fù)面作用。從客觀角度看，任何事物都不可能滿足每個人的意愿，只要與大多數(shù)人的利益不沖突，就可以認(rèn)定為符合公共利益。
[上一頁] [1][2][3][4][5]
[下一頁]
|
