特斯拉對于剎車失靈的回應(yīng)可信度要從多方面來看。

從一些案例看，比如河北保定的王女士，特斯拉稱故障是前部低壓供電模塊問題，不屬嚴(yán)重問題且不支持退貨，這一回應(yīng)有其依據(jù)，因故障部件不在三包范圍內(nèi)。

而對于特斯拉與西安李某、河南張某等的糾紛，經(jīng)司法鑒定，最終判定特斯拉剎車沒問題，這也為特斯拉的回應(yīng)增加了可信度。

但像溫先生的案例，特斯拉稱其指控不實(shí)，是輪速傳感器問題，溫先生則不認(rèn)同。

“剎車失靈”鑒定有難度，新能源車數(shù)據(jù)多由車企加密存儲，第三方難獲取完整準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，偶發(fā)性故障檢測時難復(fù)現(xiàn)，行業(yè)也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

對于車主，若鑒定證明剎車失靈，是維權(quán)有力證據(jù)；對行業(yè)，若報告屬實(shí)，能打破事故全是車主誤操作的情況。

綜合來看，特斯拉的回應(yīng)部分有依據(jù)，但也不能一概而論，需具體案例具體分析，關(guān)鍵還得看專業(yè)鑒定和法律判定。